Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2012 ~ М-1352/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-2009/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 апреля 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Пановой О.Г.

с участием истца прокурора Ковалевой Е.В., представителя ОАО «Зарубежстрой» - Самойленко В.Н.,

    23 апреля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского в интересах Прокофьевой Н.В. к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Зарубежстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского в интересах Прокофьевой Н.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Зарубежстрой» (далее по тексту ОАО «Зарубежстрой») о взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании указав, что Прокофьева Н.В. состоит в трудовых отношениях с Волжским филиалом Проектного института «Зарубежстрой» ОАО «Зарубежстрой» (ВФ ПИ «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой») с "."..г. и по настоящее время. Установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата ОАО «Зарубежстрой» своевременно не выплачивается. Задолженность перед Прокофьевой Н.В. по заработной плате составляет за "."..г. и "."..г. в размере <...>, которая до настоящего времени работодателем не погашена. Просит взыскать с ОАО «Зарубежстрой» в пользу Прокофьевой Н.В. задолженность по заработной плате за "."..г. и "."..г. в размере <...>

В судебном заседании истец прокурор города Волжского Волгоградской области Ковалева Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ОАО «Зарубежстрой» в пользу Прокофьевой Н.В. задолженность по заработной плате за "."..г. года и "."..г. года в размере <...>

Истец Прокофьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ОАО «Зарубежстрой» Самойленко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав истца помощника прокурора г. Волжского Ковалеву Е.В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Прокофьева (Хайдукова) Н.В. состоит в трудовых отношениях с Волжским филиалом «Проектный институт «Зарубежпроект» ОАО «Зарубежстрой» с "."..г. в сантехническом отделе в должности чертежника, что подтверждается копией трудового договора №... от "."..г. (л.д.3-5).

Согласно справке о задолженности по заработной плате ОАО «Зарубежстрой» у работодателя перед Прокофьевой Н.В. имеется задолженность по заработной плате за период с "."..г. и с "."..г. в сумме <...> (л.д.8).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по выплате заработной платы, пояснив, что Прокофьева Н.В. находится в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «Зарубежстрой» в пользу Прокофьевой Н.В. задолженность по заработной плате в размере <...>.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Зарубежстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) «Зарубежстрой» в пользу Прокофьевой Н.В. задолженность по выплате заработной платы за период с "."..г., за период с "."..г. в сумме <...>

Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) «Зарубежстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья