Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2017 ~ М-106/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 28 ноября 2017 года гражданское дело по иску Арефкина В.Б., Никатина В.Н., Верялина А.А. к общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района о признании конференции незаконной и недействительной, отмене принятых решений,

установил:

Арефкин В.Б., Никатин В.Н., Верялин А.А. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района (далее – ООО и Р Щучанского района) о признании решений 19 конференции ООО и Р Щучанского района незаконными и их отмене. В обоснование указали, что внеочередная конференция ООО и Р Щучанского района, прошедшая 22 октября 2016 года, является незаконной и нарушающей их права, так как в средствах массовой информации не было уведомления о проведении конференции и ее повестке дня; нигде не был указан адрес прохождения конференции; отсутствовал кворум для принятия решений конференции; делегаты на конференцию не избирались, собрания в первичных коллективах не проводились; делегату от Михайловского первичного коллектива было отказано в регистрации; конференция велась в закрытом режиме, членов охотобщества удалили из зала; при рассмотрении вопроса об исключении из общества истца Арефкина В.Б. его на конференцию не допустили, из зала удалили; решение о внесении изменений в устав принято без согласия первичных организаций и членов общества в целом; согласно повестке предполагалось принятие дополнений в устав, а фактически конференция приняла новый устав; проект нового устава не обсуждался в первичных коллективах; новая редакция устава не соответствует Федеральному закону от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях»; проведены перевыборы ревизионной комиссии и правления, хотя в регламенте вопроса о перевыборах не стояло, члены ревизионной комиссии и правления были избраны на 5 лет; члены ревизионной комиссии о проделанной работе не отчитались. С учетом увеличения исковых требований просят признать конференцию незаконной и недействительной, принятые на конференции решения отменить.

В судебном заседании истец Арефкин В.Б., действующий в своих интересах и интересах истцов Никатина В.Н., Верялина А.А. по доверенностям, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам искового заявления. Дополнил, что норма представительства 1 делегат от 7 членов общества на оспариваемой конференции не соблюдена, так как количество первичных охотничьих коллективов с 2012 года изменилось. Обращал внимание, что члены общества делегатам доверенностей на право представления их интересов не выдавали. Просил признать 19 конференцию ООО и Р Щучанского района незаконной и недействительной, принятые на конференции решения отменить.

Истцы Никатин В.Н., Верялин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Арефкина В.Б.

Представитель ответчика ООО и Р Щучанского района председатель общества Ездина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оспариваемая внеочередная 19 конференция ООО и Р Щучанского района была проведена 22 октября 2016 года в клубе д. Утичье Щучанского района Курганской области по решению правления организации в связи с необходимостью устранения замечаний, указанных в акте проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области. Так как согласно уставу ООО и Р Щучанского района срок полномочий делегатов конференции составляет 5 лет, делегаты были избраны на собраниях первичных коллективов организации весной 2012 года, на момент созыва внеочередной конференции срок их полномочий не завершился, довыборы или перевыборы делегатов в пределах срока их полномочий уставом организации не предусмотрено, на конференцию созвали действующих делегатов. О проведении 19 конференции ООО и Р Щучанского района все делегаты были оповещены. Выдача делегатам доверенностей на право представления интересов избиравшими их членами общества ни законом, ни уставом организации не предусмотрена. Кворум на конференции имелся. Регламент проведения был утвержден самой конференцией. Проведение конференции в закрытом режиме нормам устава не противоречит. Представителей Михайловского первичного коллектива к участию в работе конференции не допустили, так как в конференции принимали участие делегаты, избранные в 2012 году на 5-летний срок полномочий, к которым удаленные члены общества не относятся. Кроме того, Михайловского первичного коллектива юридически не существует, так как он в установленном порядке не зарегистрирован, вступившим в законную силу решением суда в иске о понуждении зарегистрировать Михайловский первичный коллектив отказано. Устав ООО и Р Щучанского района в новой редакции прошел правовую экспертизу и государственную регистрацию в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области. Считала, что оснований для признания 19 конференции незаконной, недействительной и отмене принятых решений не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводами.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» структура общественной организации, руководящие и контрольно - ревизионный органы, компетенция и порядок формирования руководящих органов, порядок внесения изменений и дополнений в устав общественного объединения предусматриваются уставом общественной организации. В уставе могут предусматриваться и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам.

В соответствии с абз. 2 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В силу ст. 8 вышеуказанного закона высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный конференции или общему собранию.

Из материалов дела следует, что ООО и Р Щучанского района в соответствии с уставом, принятым на 17 отчетно-выборочной конференции 26 мая 2007 года, является общественной организацией, объединяющей на добровольной основе охотников и рыболовов, проживающих, как правило, в городе Щучье и Щучанском районе Курганской области (п. 1.1. устава в указанной редакции).

Целью деятельности общества является объединение охотников и рыболовов, проживающих, как правило, на территории города Щучье и Щучанского района Курганской области, для активного участия в ведении охотничьего и рыболовного хозяйства, развития охотничьего и рыболовного спорта, широкой инициативы членов общества в организации охраны и увеличения запасов диких зверей, птиц и рыбы. Основными задачами общества являются: рациональное ведение охотничье-рыболовного хозяйства, увеличение ресурсов полезных диких зверей, птиц, рыбы и их охрана; воспитание у членов общества бережного отношения к природе и ее богатствам, экологической культуры, привлечение членов общества к активной работе и природоохранной деятельности и к соблюдению действующего законодательства об охоте и охотничье-рыболовном хозяйстве; расширение общественных межрегиональных и международных связей общества; защита социальных, экономических и иных прав и законных интересов членов общества, обеспечение их профессиональных и иных интересов (п.п. 2.1, 2.2 устава ООО и Р Щучанского района в редакции от 26 мая 2007 года).

Согласно п. 5.2 устава ООО и Р Щучанского района в указанной редакции руководящими органами общества являются конференция, правление и председатель. Срок полномочий делегатов конференции, членов правления и ревизионной комиссии – 5 лет. Высшим органом общества является конференция, созываемая правлением один раз в 5 лет. Конференция считается правомочной при наличии более половины делегатов из числа избранных. Норма представительства на конференцию составляет 1 делегат от 7 членов общества. Внеочередная конференция созывается по требованию правления или одной трети первичных организаций, входящих в состав общества. Решения принимаются простым большинством голосов, за исключением вопросов исключительной компетенции, решения по которым принимаются двумя третями голосов. Вопросы исключительной компетенции не могут быть переданы на разрешение другим органам общества.

Из акта проверки Управления юстиции Российской Федерации по Курганской области ООО и Р Щучанского района от 26 сентября 2016 года № следует, что по результатам плановой документарной проверки, проведенной в период с 30 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года, установлено, что деятельность ООО и Р Щучанского района соответствует уставным целям, однако допущены нарушения абз. 2, 4, 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», п. 3.2 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пп. 1, 2, 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2016 года состоялось заседание правления ООО и Р Щучанского района, на котором в связи с необходимостью устранения замечаний, указанных в акте проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области от 26 сентября 2016 года, принято решение о проведении 22 октября 2016 года в 18 часов 00 минут в клубе д. Утичье Щучанского района Курганской области внеочередной конференции с повесткой дня:

1. Приведение устава ООО и Р Щучанского района в соответствие с Федеральными законами «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях»,

2. Разное.

Правление решило: обязать председателя Ездину Л.А. оповестить всех действующих делегатов о месте, дате, времени проведения конференции и повестке дня конференции; провести конференцию с участием действующих делегатов, без присутствия постронних.

22 октября 2016 года по адресу: д. Утичье Щучанского района Курганской области состоялась 19 конференция ООО и Р Щучанского района, решением которой был изменен устав общественной организации.

Указанную конференцию истцы просят признать незаконной и недействительной, принятые на конференции решения отменить.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Арефкин В.Б., действующий в своих интересах и интересах истцов Никатина В.Н., Верялина А.А., в обоснование доводов о незаконности 19 конференции по причине отсутствия кворума, ссылается на то, что выборы делегатов на 19 конференцию ООО и Р Щучанского района не проводились, собрания в первичных коллективах не проводились, норма представительства 1 делегат от 7 членов общества не соблюдена, так как количество первичных охотничьих коллективов с 2012 года изменилось, члены общества делегатам доверенностей на право представления их интересов не выдавали, делегатов, избранных от первичного коллектива «Михайловское», к участию в работе конференции не допустили.

В подтверждение указанных доводов представлены свидетельские показания.

Свидетель ФИО17 в судебных заседаниях 20 марта 2017 года и 13 ноября 2017 года показал, что в 2012 году присутствовал на собрании первичного охотничьего коллектива, на которое пригласили не всех членов первичного коллектива, а выборочно, только нужных, его как члена ООО и Р Щучанского района на собрание не приглашали. Выборов делегатов на конференцию на собрании не проводилось, он своего голоса ни за какого делегата не отдавал, доверенности на право представления его интересов не выдавал. На незаконность проведения конференции 2012 года им была подана жалоба в прокуратуру Щучанского района, однако ему дан формальный ответ о том, что нарушений в проведении конференции не установлено. О проведении конференции в 2016 году никто не знал. Так, член ООО и Р Щучанского района ФИО18 не получал извещения о проведении конференции, поэтому в работе конференций 2012 года и 2016 года не участвовал. Вместе с тем, являлся ли Бибикин делегатом конференции, ему неизвестно. Конференция в 2016 году впервые проводилась не в г. Щучье, а в 80 км от г. Щучье - в д. Утичье. Он хотел поприсутствовать на конференции, однако его с конференции удалили.

Представитель ООО и Р Щучанского района председатель общества Ездина Л.А. в ходе судебного разбирательства проведение конференции в закрытом режиме и удаление Арефкина В.Б., ФИО17 с 19 конференции не оспаривала, пояснила, что решением правления и конференции было решено провести конференцию в закрытом режиме, что нормам устава не противоречит. Истцов и ФИО17 к участию в работе конференции не допустили, так как в конференции принимали участие делегаты, избранные в 2012 году на 5-летний срок полномочий, к которым удаленные члены общества не относятся. Кроме того, Михайловского первичного коллектива юридически не существует, так как он в установленном порядке не зарегистрирован. Также ссылалась на то, что выборы делегатов были проведены в 2012 году на собраниях первичных охотничьих коллективов, норма представительства 1 делегат от 7 членов организации была соблюдена. Выдача доверенностей членами организации избранным делегатам ни законодательством, ни уставом ООО и Р Щучанского района не предусмотрена. Срок полномочий делегатов уставом ООО и Р Щучанского района установлен в 5 лет, довыборы и перевыборы делегатов в течение срока их полномочий ни уставом, ни каким-либо иным актом не предусмотрены. О проведении 19 конференции ООО и Р Щучанского района все делегаты были оповещены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 26 октября 2017 года показал, что весной 2012 года на собрании Песчанского первичного коллектива ООО и Р Щучанского района, на котором присутствовало более 100 человек, он был избран делегатом конференции ООО и Р Щучанского района на срок 5 лет. Всего было избрано от Песчанского первичного коллектива примерно 18-20 делегатов, 1 делегат от 7 членов организации. Избирали делегатов открытым голосованием. О проведении конференции в 2016 году он как действующий делегат был извещен СМС-сообщением. На конференциях делегаты голосовали выданными им мандатами.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании 26 октября 2017 года показал, что в 2012 году на собрании Песчанского первичного охотничьего коллектива ООО и Р Щучанского района он в числе других был избран на 5 лет делегатом конференции. Всего было избрано от Песчанского первичного коллектива 19 делегатов из расчета 1 делегат от 7 членов организации. На собрании были избраны председатель собрания и секретарь, велся протокол. Доверенности на право представления никто из избирающих ему не выдавал. В проведении конференций 2012 года и 2016 года он участвовал, голосовал выданным ему мандатом.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании 26 октября 2017 года показал, что он был избран на собрании Песчанского первичного коллектива делегатом конференции. Делегатов избирали согласно уставу по норме представительства путем голосования на срок 5 лет. На собрании велся протокол. Руководителем их первичной организации был ФИО5. После избрания он как делегат участвовал в конференции общества охотников и рыболовов Щучанского района в 2012 году, а также в 2016 году.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 26 октября 2017 года показал, что состоит в Белоярском первичном охотничьем коллективе ООО и Р Щучанского района. В 2012 году на собрании избирали делегатов конференции голосованием. Он и его сын были избраны делегатами. На конференцию их приглашали письмом, перед конференцией выдавали мандаты для голосования. В конференциях 2012 и 2016 годов он участвовал, голосовал мандатом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 26 октября 2017 года показал, что являлся делегатом конференций ООО и Р Щучанского района 2012 и 2016 годов, был избран на собрании Белоярской первичной организации. Избирали делегатов по норме 1 делегат от 7 членов общества.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 26 октября 2017 года показал, что был делегатом конференций ООО и Р Щучанского района в 2012 и 2016 годах, избран собранием первичного охотничьего коллектива п. Плановый. На собрании была 100% явка членов первичной организации, он был председателем собрания. Делегатов избирали голосованием, по норме 1 делегат от 7 членов организации, в их первичном коллективе от 21 члена избрали 3 делегатов. На конференциях делегаты голосовали мандатами.

Протоколом собрания Чумлякского охотколлектива от 4 апреля 2012 года подтверждено, что на собрании присутствовало 28 человек, выбраны делегатами на отчетно-выборную конференцию ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Из протокола общего собрания охотников п. Плановый от 14 апреля 2012 года следует, что общее собрание, на котором присутствовал 21 человек, по предложению ФИО8 единогласно решило избрать делегатами на конференцию ФИО3, ФИО9, ФИО10.

Как следует из протокола собрания охотников с. Белоярское от 28 апреля 2012 года, собрание, на котором присутствовало 35 человек, по предложению ФИО2, единогласно решило избрать делегатами конференции ООО и Р Щучанского района ФИО12, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Согласно протоколу общего собрания охотников с. Песчанское – членов ООО и Р Щучанского района от 28 апреля 2012 года следует, что общим собранием, на котором присутствовал 131 человек, по предложению ФИО5 путем голосования единогласно избрано 18 делегатов на 18 отчетно-перевыборную конференцию ООО и Р Щучанского района.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 2012 году являлся руководителем ООО и Р Щучанского района, готовил проведение 18 отчетно-перевыборной конференции. Как председатель общественной организации, он присутствовал на собраниях ряда первичных коллективов, в частности, в с. Песчанское, п. Плановый, с. Белоярское. Протоколы собраний Чумлякского, Плановского, Песчанского, Белоярского первичных коллективов после его переизбрания остались у него, новому председателю – Ездиной Л.А. он эти протоколы не передавал до недавнего времени, пока Ездина Л.А. не обратилась к нему с целью узнать, сохранились ли у него документы, подтверждающие избрание делегатов конференции. Найдя четыре протокола, он передал их Ездиной Л.А. Протоколы собраний иных первичных коллективов у него не сохранились.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 26 октября 2017 года показал, что в протоколе собрания первичного коллектива п. Плановый стоит его подпись, протокол составлен в 2012 году.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ранее являлся членом ООО и Р Щучанского района. В апреле 2012 года он был секретарем собрания первичного коллектива п. Плановый, вел протокол, в котором стоит его подпись. На собрании избирали делегатов конференции. Он был в числе избранных делегатов, участвовал в работе конференции 2012 года. В 2015 году он выбыл из членов организации, но его как делегата известили о проведении конференции в 2016 году, так как перевыборы или довыборы делегатов уставом организации не предусмотрены.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в 2012 году являлся председателем собрания Песчанского первичного коллектива, на котором избирали делегатов конференции ООО и Р Щучанского района на срок 5 лет. Песчанский первичный коллектив возглавлял в то время ФИО5, однако собрание избрало председателем собрания его, он вел собрание. Председателем собрания не обязательно должен быть председатель первичного коллектива. В протоколе собрания стоит его подпись, протокол был составлен в 2012 году. Члены ревизионной комиссии из ООО и Р Щучанского района к 2016 году из ООО и Р Щучанского района выбыли, ревизионной комиссии не стало. Довыборы или перевыборы делегатов в случае изменения количества первичных организаций или членов организации в пределах срока полномочий избранных делегатов ни уставом организации, ни каким-то иным нормативным документом не предусмотрено.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу.

Истцом Арефкиным В.Б., действующим в своих интересах и интересах истцов Никатина В.Н., Верялина А.А., в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об исключении протокола общего собрания охотников с. Песчанское – членов ООО и Р Щучанского района от 28 апреля 2012 года из числа доказательств, так как протокол подписан председателем ФИО6, тогда как председателем указанного коллектива в том период времени являлся ФИО5.

При разрешении указанного ходатайства суд исходит из следующего.

Как усматривается из оригинала протокола общего собрания охотников с. Песчанское – членов ООО и Р Щучанского района от 28 апреля 2012 года, указанный протокол подписан председателем собрания ФИО6, секретарем Ездиной Л.А.

Из пояснений представителя ответчика Ездиной Л.А., показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в апреле 2012 года председателем Песчанского первичного коллектива являлся ФИО5, председателем собрания Песчанского первичного коллектива, на котором избирались делегаты конференции, был ФИО6.

Ни законодательством, ни уставом ООО и Р Щучанского района, ни каким-либо локальным актом ООО и Р Щучанского района не установлено, что председателем собрания первичного коллектива имеет право быть только председатель первичного коллектива.

Доказательств подложности указанного доказательства суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Вопреки доводам истца Арефкина В.Б., действующего в своих интересах и интересах истцов Никатина В.Н., Верялина А.А., выдача доверенностей избранным делегатам общественной организации ни действующим законодательством, ни уставом ООО и Р Щучанского района, ни каким-то локальным нормативных актом организации не предусмотрена.

Из представленного стороной ответчика списка делегатов 18 отчетно-выборной конференции ООО и Р Щучанского района, состоявшейся 19 мая 2012 года, следует, что в первичные коллективы ООО и Р Щучанского района входил 251 член, избрано 34 делегата. Вместе с тем список делегатов содержит 34 фамилии, напечатанные машинописным текстом, и 2 фамилии, дописанные от руки.

Согласно протоколу отчетно-выборной конференции ООО и Р Щучанского района, состоявшейся 19 мая 2012 года, на конференцию избрано 34 делегата, роздано 34 мандата.

Из акта проверки Управления юстиции Российской Федерации по Курганской области ООО и Р Щучанского района от 26 сентября 2016 года № следует, что исследованная в ходе проверки копия протокола заседания конференции ООО и Р Щучанского района от 19 мая 2012 года свидетельствует о правомочности заседания конференции.

Судом установлено, что в период с апреля 2012 года до октября 2016 года количество первичных коллективов и членов ООО и Р Щучанского района изменилось, что представителем ответчика не оспаривалось. Вместе с тем, довыборы или перевыборы делегатов конференции в пределах срока их полномочий, установленных уставом организации, уставом ООО и Р Щучанского района либо каким-либо иным локальным правовым актом не предусмотрены.

Из протокола № 2 заседания 19 конференции ООО и Р Щучанского района от 22 октября 2016 года следует, что в конференции приняло участие 23 делегата из 36, следовательно, в силу п. 5.2 устава ООО и Р Щучанского района кворум на конференции имелся.

Согласно протоколу от 2 октября 2016 года собранием членов первичного охотничьего коллектива «Михайловское» делегатами от первичного охотничьего коллектива «Михайловское» на 19 конференцию ООО и Р Щучанского района избраны Верялин А.А., Никатин В.Н.

Как следует из протокола № 2 заседания 19 конференции ООО и Р Щучанского района от 22 октября 2016 года, делегаты конференции большинством голосов (21 из 23 присутствующих делегатов) приняли решение о проведении конференции с участием председателей первичных коллективов и членов правления, лицам, не являющимся делегатами и участниками конференции, было указано покинуть зал.

Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 4 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Верялина А.А., Никатина В.Н. к ООО и Р Щучанского района о восстановлении в членах ООО и Р Щучанского района, понуждении принять результаты биотехнических мероприятий установлено, что охотничий коллектив с. Михайловка не существует, как первичный коллектив ООО и Р Щучанского района конференцией ООО и Р Щучанского района не регистрировался.

Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 7 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Арефкина В.Б., Верялина А.А. к ООО и Р Щучанского района о возложении обязанности зарегистрировать первичный коллектив охотников с. Михайловка Щучанского района Курганской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод истцов о нарушении их прав и законных интересов в части ограничения их доступа к участию в проведении конференции в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку делегатами конференции они не являлись.

При указанных обстоятельствах доводы истцов о том, что выборы делегатов на 19 конференцию ООО и Р Щучанского района не проводились, собрания в первичных коллективах не проводились, норма представительства 1 делегат от 7 членов организации не соблюдена, так как количество первичных охотничьих коллективов с 2012 года изменилось, члены общества делегатам доверенностей на право представления их интересов не выдавали, делегатов, избранных от первичного коллектива «Михайловское», к участию в работе конференции не допустили, являются несостоятельными.

Также истцы ссылаются на то, что на конференции рассматривался вопрос об исключении Арефкина В.Б. из общества, вместе с тем Арефкин В.Б. из зала, где проводилась конференция, был удален.

Из протокола № 2 заседания 19 конференции ООО и Р Щучанского района от 22 октября 2016 года следует, что повестка названной конференции включала в себя следующие вопросы:

Изменения Устава ООО и Р Щучанского района в связи с приведением устава в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, с нормами главы 4 ГК РФ

Разное.

Согласно протоколу при рассмотрении второго вопроса повестки дня председатель конференции Хан И.А. предложил поддержать решение правления ООО и Р об исключении из членов организации ФИО17 и Арефкина В.Б., за что проголосовали 21 делегат, воздержались 2 делегата. Конференция постановила: поддержать решение правления ООО и Р об исключении из членов организации ФИО17 и Арефкина В.Б.

Вместе с тем согласно п. 5.2 Устава ООО и Р Щучанского района, принятого на 17 отчетно-выборочной конференции 26 мая 2007 года, за нарушение Устава, природоохранного законодательства и недисциплинированности к членам Общества применяются меры общественного воздействия: замечание, выговор, строгий выговор, исключение из Общества (крайняя мера), решение о применении этой меры принимается Правлением Общества.

Таким образом, исключение из ООО и Р Щучанского района к компетенции Конференции не относится.

Судом установлено и подтверждено, что Арефкин В.Б. был исключен из ООО и Р Щучанского района решением правления организации от 2 апреля 2017 года № 2.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 27 сентября 2016 года указанное решение правления в части исключения Арефкина В.Б. из членов ООО и Р признано незаконным, он восстановлен в членстве в ООО и Р Щучанского района.

15 декабря 2016 года определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, принятие конференцией решения о поддержке решения правления ООО и Р об исключении из членов организации Арефкина В.Б. никаких правовых последствий не повлекло.

Вопреки доводам истцов размещение в средствах массовой информации уведомления о проведении конференции, ее повестке дня и адресе проведения ни законодательством, ни уставом ООО и Р Щучанского района не предусмотрено.

Доводы истцов о том, что члены ревизионной комиссии о проделанной работе на 19 конференции ООО и Р Щучанского района не отчитались, не являются основанием для признания указанной конференции незаконной. Так, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства указывалось, что члены ревизионной комиссии из членов ООО и Р выбыли, в том числе, по причине смены места жительства, в связи с чем были избраны новые члены ревизионной комиссии, обеспечить явку выбывших членов ревизионной комиссии не представилось возможным. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истцов об отмене принятых на 19 конференции решений, суд исходит из следующего.

Как установлено, решением 19 конференции ООО и Р Щучанского района от 22 октября 2016 года утвержден устав ООО и Р Щучанского района в новой редакции.

Согласно п. 5.2 устава ООО и Р Щучанского района, принятого на 17 отчетно-выборочной конференции 26 мая 2007 года, принятие устава и внесение в него дополнений и изменений относится к исключительной компетенции конференции.

Вопреки доводам истцов согласие первичных организаций и членов общества в целом на внесение изменений в устав уставом ООО и Р Щучанского района не предусмотрено.

Из протокола 19 конференции ООО и Р следует, что при рассмотрении вопроса об изменении устава выступил председатель конференции ФИО6 с предложениями, председатель Правления Ездина Л.А. зачитала проект устава в новой редакции. За утверждение устава ООО и Р Щучанского района проголосовали единогласно 23 присутствующих делегата.

Доказательств того, что новая редакция устава противоречит действующему законодательству, в материалы дела не представлено.

Устав ООО и Р Щучанского района в новой редакции зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области 5 декабря 2016 года.

Согласно информации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области от 17 ноября 2017 года № 45/03-4202, представленной по запросу суда, в соответствии с установленными полномочиями Управление рассматривает документы, представленные для государственной регистрации некоммерческих организаций, включая процедуру государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Заключением по заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 2 декабря 2012 года, в отношении представленных ООО и Р Щучанского района документов, включая устав, принятый решением 19 конференции организации, Управлением сделан вывод о соответствии документов действующему законодательству Российской Федерации. На основании заключения Управлением принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации (распоряжение от 5 декабря 2016 года № 442-р).

Доводы истца Арефкина В.Б., действующего в своих интересах и интересах истцов Никатина В.Б., Верялина А.А., об отсутствии в ООО и Р Щучанского района подлинников Положения о первичных охотничьих коллективах, принятых в 2007 и 2013 годах, не может повлечь удовлетворение иска о признании конференции незаконной и отмене принятых решений, так как для разрешения настоящего спора правового значении не имеют.

Суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании 19 конференции ООО и Р Щучанского района незаконной и недействительной, отмене принятых решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Арефкина В.Б., Никатина В.Н., Верялина А.А. к общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района о признании конференции незаконной и недействительной, отмене принятых решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.     

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2017 года.

Судья                  Н.В. Лушникова