Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2021 ~ М-1901/2021 от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием истца Ганчуриной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2021 по исковому заявлению Ганчуриной Ольги Ивановны к ООО «Комфорт Дом» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ганчурина О.И. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Комфорт Дом» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, материальный ущерб в размере 6956,81 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.03.2021 года она по договору купли-продажи у семьи Ельцовых приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. В начале апреля 2021 года истец обратилась в ООО «Комфорт Дом», являющееся ресурсоснабжающей организацией с целью заключить договор на предоставление коммунальных услуг, однако ответа не последовало. 14.05.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием заключить с ней договор, ответа вновь не последовало. 04.06.2021 года истец направила еще одно обращение, на которое последовал ответ, что у бывшего собственника Ельцовой А.А. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за прошлый период в сумме более 124000 рублей. При заключении договора купли-продажи, Ельцова А.А. передала истцу решение суда от 28.08.2019 года, согласно которому Ельцова А.А. задолженности перед ответчиком не имеет и не имела. 04.06.2021 года со стороны ответчика истцу был вручен договор № от 26.04.2021 года на предоставление коммунальных услуг с требованием погасить задолженность за апрель, май, июнь 2021 года. Действия ответчика по требованиям погасить задолженность прошлых периодов истец считает неправомерными, данные действия причиняют ей моральный вред.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, доводы истца считает необоснованными, поскольку после подачи ею первичного заявления, с ней 26.04.2021 года был заключен договор № на предоставление коммунальных услуг, который подписан сторонами. С какой целью истец направляла в адрес ответчика претензии от 14.05.2021 года и 04.06.2021 года с требованием заключить с ней договор на оказание коммунальных услуг, ответчику не понятно. Относительно отражения в квитанции на имя Ганчуриной О.И. задолженности предыдущего собственника, то истцу был дан ответ, что данные действия произведены ошибочно из-за сбоя программы. В квитанции за июнь 2021 года задолженность, указанная в разделе «сведения о перерасчетах» была исключена. Таким образом ответчик права истца не нарушал. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2021 года между Ельцовым В.Н., Ельцовой А.А., Ельцовым В.В., Ельцовой Е.В. и Ганчуриной О.И. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ганчурина О.И. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Ганчуриной О.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что с 01.08.2012 года ООО «Комфорт Дом», являясь ресурсоснабжающей организацией, согласно концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет в отношении жилых домов <адрес> водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, чем оказывает коммунальные услуги жителям села.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в начале апреля 2021 года истец обратилась в ООО «Комфорт Дом» с заявлением с целью заключить договор на предоставление коммунальных услуг, ответа на которое не последовало. 14.05.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием заключить с ней договор, ответа на которую не последовало. Далее, 04.06.2021 года истец направила еще одно обращение, на которое последовал ответ, что у бывшего собственника Ельцовой А.А. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за прошлый период в сумме более 124000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, 26.04.2021 года между ООО «Комфорт Дом» и Ганчуриной О.И. был заключен договор № на предоставление коммунальных услуг населению. Указанный договор подписан Ганчуриной О.И., в связи с чем, довод истца о неправомерных действиях ответчика в части не заключения с ней договора своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Истцом к материалам дела приобщены счета-квитанции об оплате услуг за апрель-июнь 2021 года. Квитанция за апрель 2021 года содержит сведения о задолженности в сумме 124784,15 рублей, в квитанции за май 2021 года указана задолженность в сумме 124906,57 рублей.

По данному факту истец обращалась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, к прокурору Ставропольского района Самарской области.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указание в квитанциях задолженности по оплате коммунальных услуг предыдущего собственника является ошибочным, произошло из-за сбоя программы и в настоящее время данная ошибка устранена.

Из счета-квитанции об оплате услуг за июнь 2021 года следует, что ранее заявленная к оплате задолженность исключена, сумма 124490,65 рублей отражена в разделе 5 «сведения о перерасчетах (уменьшение)».

Согласно требованиям истца, действия ответчика, выраженные в несвоевременном заключении с ней договора на предоставление коммунальных услуг, а также в требованиях уплатить задолженность предыдущего собственника, причинили ей моральный вред.

Общие положения о компенсации морального вреда закреплены в п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт неправомерных действий со стороны ООО «Комфорт Дом» истцом не доказан, договор на предоставление коммунальных услуг был заключен с истцом 26.04.2021 года, то есть после подачи ею в апреле 2021 года заявления о заключении соответствующего договора. Ошибка в части указания в счетах-квитанциях за апрель, май 2021 года задолженности предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг была устранена ответчиком путем исключения данной задолженности в квитанции за июнь 2021 года.

Кроме того, отсутствуют достаточные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и перенесенными Ганчуриной О.И. нравственными страданиями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 6956,81 рублей, связанных с оплатой юридических услуг в размере 6000 рублей и направлением ответчику, Председателю Самарской Губернской Думы, в прокуратуру Самарской области, в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, в прокуратуру Ставропольского района Самарской области обращений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения вышеуказанных производных требований не имеется, поскольку каких-либо виновных действий со стороны ответчика не усматривается, направленные в адрес указанных инстанций обращения, не подтвердили нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганчуриной Ольги Ивановны к ООО «Комфорт Дом» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий