Постановления по делу № 13-160/2021 (13-1459/2020;) от 29.12.2020

№ 13-160/21    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 9 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СпецТехИмпорт» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СпецТехИмпорт» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Пирожкова М.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по делу № о взыскании неосновательного обогащения с Пирожкова М.Ю. в пользу ООО «СпецТехИмпорт». Поскольку в штате ООО «СпецТехИмпорт» юрист отсутствует, для защиты своих интересов общество вынуждено было обратиться за юридической помощью.

На основании изложенного ООО «СпецТехИмпорт» просит взыскать с Пирожкова М.Ю. расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

ООО «СпецТехИмпорт» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Пирожков М.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

На основании изложенного, ООО «СпецТехИмпорт» просит взыскать с Пирожкова М.Ю. расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Пирожкова М.Ю. в пользу ООО «СпецТехИмпорт» сумма неосновательного обогащения в размере 257 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4068,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 257500 в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5816 руб. (л.д.40, 41- 42).

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «СпецТехИмпорт» и исполнителем ИП Клочковой Е.Н. заключен договор оказания юридических услуг (л.д.52- 53) по условиям которого исполнитель обязуется оказать закачику комплекс юридических услуг по взысканию суммы неосновательного обогащения с Пирожкова М.Ю., в том числе: правовая экспертиза первичных документов на соответствие их нормам законодательства; консультация клиента по списку документов для взыскания суммы неосновательного обогащения; подготовка досудебной претензии; направление досудебной претензии в адрес должника; консультация клиента по списку документов, необходимых для подачи искового заявления; подготовка искового заявления; копирование документов; направление искового заявления с приложениями в адрес ответчика и суда; представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.2. размер вознаграждения исполнителя составляет 20 000 руб.

Согласно акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП Клочкова Е.Н. выполнила в полном объеме и надлежащим образом (л.д.53).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТехИмпорт» оплатило ИП Клочковой Е.Н. стоимость оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.55).

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика по поводу размера предъявленных ко взысканию расходов на представителя, суд определяет ко взысканию в пользу заявителя с Пирожкова М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Пирожкова М.Ю. в пользу ООО «СпецТехИмпорт» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья          В.В. Мазунин