Решение от 04.06.2018 по делу № 02-1889/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1889/18

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                                                                 г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Максимовой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» к Шамису АВ о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

НП «НПХК «Сибирь» обратилось в суд с иском к Шамису А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование заявленных требований указав, что 27.09.2017 г. в сети Интернет на сайте http://printio.ru  были зафиксированы (путем последовательного и непрерывного водосмотра) факты предложения к продаже следующих товаров: футболка классическая ХК СИБИРЬ. На вышеуказанных товарах размещены изображения, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 589416. Как следует из письма Регионального Сетевого Информационного Центра от 04.12.2017 г. № 4570-С, администратором доменного имени printio.ru является ответчик. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. Истец является правообладателем товарных знаков: стилизованный рисунок снежинки в окружности с надписью «SIBIR HOCKEY CLUB NOVOSIBIRSK» по свидетельству № 589416, дата приоритета от 19.09.2014 г., дата регистрации 03.10.2016 г., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 9, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 28, 29, 30, 38, 41. Предлагаемые к продаже товары по своему роду и функциональному назначению являются предметами одежды, а соответственно относятся к товарам 25 класса МКТУ. Таким образом, ответчиком был использован товарный знак истца (сходное до степени смешения обозначение) в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Также товары, предлагаемые ответчиком к продаже, не вводились в гражданский оборот истцом и (ил) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средства индивидуализации – товарные знаки по свидетельству № 589416. Истцом, 26.01.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 589416 в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Представитель истца НП «НПХК «Сибирь» Мокшанцев И.М. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шамис А.В. не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления ответчиком доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам, с учетом положений ст.68 ГПК РФ.

Судом установлено, 27.09.2017 г. в сети Интернет на сайте http://printio.ru  были зафиксированы (путем последовательного и непрерывного водосмотра) факты предложения к продаже следующих товаров: футболка классическая ХК СИБИРЬ.

На вышеуказанных товарах размещены изображения, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 589416.

Как следует из письма Регионального Сетевого Информационного Центра от 04.12.2017 г. № 4570-С, администратором доменного имени printio.ru является ответчик.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 г. № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации домеренного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Указанная позиция подтверждается Постановлением суда по интеллектуальным правам от 16.03.2015 г. по делу № А56-17193/2014.

Также, как следует из абз. 4 п. 1 Справки «О некоторых вопросах применения норм раздела III»Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ» утвержденной Постановлением Президиума суда по интеллектуальным правам от 03.09.2015 г. № СП-23/24, при нарушении исключительного права на товарный знак посредством размещения на сайте в сети Интернет предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с таким товарным знаком, администратор доменного имени и лицо, разместившие информацию на сайте, могут быть привлечены к солидарной ответственности, поскольку исключительное право на товарный знак нарушено их совместными действиями.

Истец является правообладателем товарных знаков: стилизованный рисунок снежинки в окружности с надписью «SIBIR HOCKEY CLUB NOVOSIBIRSK» по свидетельству № 589416, дата приоритета от 19.09.2014 г., дата регистрации 03.10.2016 г., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 9, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 28, 29, 30, 38, 41.

Предлагаемые к продаже товары по своему роду и функциональному назначению являются предметами одежды, а соответственно относятся к товарам 25 класса МКТУ.

Таким образом, ответчиком был использован товарный знак истца (сходное до степени смешения обозначение) в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно абз. 4 п. 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (утверждены Приказом Роспатента от 31.12.2009 г. № 197) (далее – Рекомендации),  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п. 4.1 Рекомендаций, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Согласно п. 4.2 Рекомендаций, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

На основании п. 5.1 Рекомендаций, изобразительные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Как следует из п. 5.2 Рекомендаций, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Вышеперечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

НП «НПКХ «Сибирь» не давало своего разрешения Шамису А.В. на использование принадлежащих ему товарных знаков. Также товары, предлагаемые ответчиком к продаже, не вводились в гражданский оборот истцом и (ил) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средства индивидуализации – товарные знаки по свидетельству № 589416.

26.01.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлен последним без удовлетворения.

Статьями 1301 и 1515 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 589416 в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № 589416 ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

4