Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1567/2021 ~ М-1345/2021 от 21.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2021 года    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2020 по исковому заявлению Сайфулиной Р.Ф. к Ирицян Н., Саларцорцян Г., Саларцорцян С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сайфулина Р.Ф. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Ирицян Н., Саларцорцян Г., Саларцорцян С. о взыскании денежных средств по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как кредитором, и Саларцорцяном Б.С., как заемщиком, был заключен договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств. В соответствии с распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа истец предоставил Саларцорцяну Б.С. сумму в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Саларцорцяном Б.С. исполнено не было.

Истцом было установлено, что Саларцорцян Б.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Зариповой Р.С. заведено наследственное дело №. Наследниками после смерти Саларцорцяна Б.С. являются Ирицян Н., Саларцорцян Г., Саларцорцян С.

В связи с тем, что в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу возвращены не были, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 681,87 руб.

Ввиду изложенного, истец обратился с данным иском в суд и просит:

- взыскать солидарно с Ирицян Н., Саларцорцян Г., Саларцорцян С. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 681,87 руб., из них: сумма основного долга – 100 000 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 681,87 руб., а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 314 руб.

Истец Сайфулина Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе проведения подготовки по делу представитель истца Катрич И.Д. заявленные исковые требования поддержало в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Ирицян Н., Саларцорцян Г., Саларцорцян С. В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус м.р. Красноярский Зарипова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Саларцорцян Б.С. получил от Сайфулиной Р.Ф. денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной расписки суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Саларцорцяном Б.С. и Сайфулиной Р.Ф. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Возвращение займа определено распиской – сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение расписки у истца (л.д. 80) подтверждает факт того, что денежное обязательство до настоящего времени не исполнено.

Также судом установлено, что Саларцорцян Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности, кредитор должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника Саларцорцяна Б.С., неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчиков Ирицян Н., Саларцорцян Г., Саларцорцян С. к кругу наследников, принявших наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что согласно ответа нотариуса Красноярского района Самарской области Зариповой Р.С., после смерти Саларцорцяна Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего по закону, являются: супруга – Ирицян Н., дочь - Саларцорцян Г., сын - Саларцорцян С., которым были выданы свидетельство о праве на наследство на часть имущества, принадлежащего наследодателю Саларцорцяну Б.С. (л.д. №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы задолженности по расписке в сумме 100 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки рефинансирования ЦБ РФ до ДД.ММ.ГГГГ, которые по расчету истца составили за 338 дней просрочки на сумму 5 681,87 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 395, 807, 809 – 811, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Сайфулиной Р.Ф. к Ирицян Н., Саларцорцян Г., Саларцорцян С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Ирицян Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Саларцорцян Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Саларцорцян С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Сайфулиной Р.Ф. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.07.2020в размере 105 681 (сто пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 87 коп., из них: сумма основного долга – 100 000 руб., проценты на сумму долга в соответствии сост. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 681,87 руб.

    Взыскать солидарно с Ирицян Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Саларцорцян Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Саларцорцян С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Сайфулиной Р.Ф. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья______________________________Абишев М.С.