Решение по делу № 2-148/2012 (2-4711/2011;) ~ М-4622/2011 от 24.11.2011

РЕШЕНИЕ             № 2-148/2012

Именем Российской Федерации

23 января 2012г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Минниахметова К.Р. действующей по доверенности № от 26.10.2011г.

ответчика Амиргалина Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Амиргалиных Д.Р., А.А. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ Башкомснаббанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.08.2008г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Амиргалиным Д.Р. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 235 400 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 20% годовых со сроком возврата до 28.08.2011г.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком Амиргалиной А.А. был заключен договор поручительства № от 28.08.2008г.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2011г. составляет сумму в размере 188 962 руб. 27 коп, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с 28.08.2009г. по 10.11.2011г. в размере 11 627 руб. 58 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29 294 руб. 95 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 51 238 руб. 29 коп, остаток срочной ссудной задолженности в размере 96 801 руб. 45 коп.

Представитель истца Минниахметова К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Амиргалин Д.Р. возражал против удовлетворения иска, суду показал, что машину уже продали.

Ответчик Амиргалина А.А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело без его участия не просила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав частников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Башкосмнаббанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

Судом установлено, что 28.08.2008г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Амиргалиным Д.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 235 400 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 20% годовых со сроком возврата до 28.08.2011г.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком Амиргалиной А.А. был заключен договор поручительства № от 28.08.2008г.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2011г. составляет сумму в размере 188 962 руб. 27 коп, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с 28.08.2009г. по 10.11.2011г. в размере 11 627 руб. 58 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29 294 руб. 95 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 51 238 руб. 29 коп, остаток срочной ссудной задолженности в размере 96 801 руб. 45 коп.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки, предусмотренной кредитным договором, последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа за просрочку ежемесячных платежей до 1 000 руб.

Таким образом, требования банка о взыскании с Амиргалина Д.Р. и Амиргалиной А.А. суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы штрафа за просрочку ежемесячных платежей с 28.08.2009г. по 10.11.2011г. в размере 1 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29 294 руб. 95 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 51 238 руб. 29 коп, остаток срочной ссудной задолженности в размере 96 801 руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании суммы штрафа за просрочку ежемесячных платежей с 28.08.2009г. по 10.11.2011г. в размере 28 294 руб. 95 коп., суд считает необходимым отказать.

Также, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 4 766 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Амиргалина Д.Р. и Амиргалиной А.А. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» штраф за просрочку ежемесячных платежей с 28.08.2009г. по 10.11.2011г. в размере 1 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29 294 руб. 95 коп., просроченную ссудная задолженность в размере 51 238 руб. 29 коп, остаток срочной ссудной задолженности в размере 96 801 руб. 45 коп., возврат госпошлины в размере 4 766 руб. 70 коп., всего 178 334 руб. 69 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании суммы штрафа за просрочку ежемесячных платежей с 28.08.2009г. по 10.11.2011г. в размере 28 294 руб. 95 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу 03.02.2012г.