Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2014 ~ М-119/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1892/2014

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Кузнецовой О.А., при участии представителя истца Демчука С.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, представителя ответчика САО «Экспресс Гарант» Щербины А.С., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, представителя ответчика ИП Моториной Н.А. - Вершинина И.В., действующего на основании ордера №<данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Основиной Н. В. к Открытому акционерному обществу «Экспресс Гарант», индивидуальному предпринимателю Моториной Н. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Основина Н.В. обратилась с иском к страховой компании и к владельцу источника повышенной опасности с требованиями о возмещении утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью. Уточнив требования, просила взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение ее прав потребителя, судебные расходы, с ИП Моториной Н.А. – возмещение ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубль, судебные расходы.

В обоснование требований указано на то, что <данные изъяты> на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги Екатеринбург-Серов произошло ДТП с участием автомобиля Ссанг Йонг-Трансстар, г/н <данные изъяты> под управлением Хусаинова В.Д. (собственник Моторина Н.А.) и автомобиля Тойота Королла, г/н <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего Основину И.П. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Хусаиновым В.Д., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Экспресс Гарант». В результате ДТП Основиной Н.В. (пассажиру автомобиля Тойота Королла) был причинен вред здоровью. Истцу причинены следующие повреждения – переломы костей правой голени, переломы костей левого предплечья, перелом правой локтевой кости, причинившие тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> по <данные изъяты> истец была полностью нетрудоспособна, в связи с чем ею утрачен заработок в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Страховой компанией произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Оставшийся некомпенсированным ущерб просила взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Представитель истца Демчук С.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, пояснил, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру - истцу, виновником ДТП признан Хусаинов В.Д. (работник ИП Моториной Н.А.), что подтверждается приговором Пригородного районного суда <адрес>, истец непрерывно с <данные изъяты> по <данные изъяты> находилась на излечении, не могла осуществлять трудовую деятельность, ее средняя заработная плата в МБОУ СОШ №<данные изъяты> имени воина-интернационалиста А.Харламова составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, в связи с чем утраченный заработок за <данные изъяты> дней нетрудоспособности составил <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. Основина Н.В. обращалась с иском в Пригородный районный суд <адрес> к Моториной Н.А., ОАО «Экспресс Гарант» с требованиями о взыскании расходов на лечение, протезирование и медицинские услуги, с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате ДТП мужа (Основина И.П.) и в связи с причинением ей физических страданий, данные требования не тождественны настоящему иску, где взыскивается утраченный заработок и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «Экспресс Гарант» Щербина А.С., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, пояснил, что страховой компанией произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, при определении размера компенсации морального вреда просил это учесть, просил снизить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ИП Моториной Н.А. адвокат Вершинин И.В., действующий на основании ордера №<данные изъяты>, иск не признал, указал, что истцом при расчете утраченного заработка не учитывается пособие по временной нетрудоспособности, на сумму которого необходимо уменьшить сумму иска, кроме того, полагал, что истцом заявлялся тождественный иск в Пригородный районный суд, который уже был разрешен судом, считал, что положения ФЗ «Об ОСАГО» не применимы, поскольку вред причинен не в результате столкновения двух транспортных средств, а в результате наезда на пешехода Основина И.П. и стоящее транспортное средство, утраченный заработок подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Хусаинова В.Д.

Третье лицо Хусаинов В.Д., извещенный судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, в судебное заседание не явился.

Прокурор, извещенный судом для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из справки о ДТП, решения Пригородного районного суда <адрес> от <данные изъяты> по иску Основиной Н.В, Основина А.И. к ИП Моториной Н.А., ОАО «Экспресс Гарант» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение в силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, следует, что <данные изъяты> на автодороге Екатеринбург-Серов произошло ДТП с участием автобуса Ссанг Йонг-Трансстар, г/н <данные изъяты> под управлением Хусаинова В.Д. (собственник Моторина Н.А.). Водитель Хусаинов В.Д., осуществлявший перевозку пассажиров на автобусе по маршруту №<данные изъяты> «Екатеринбург-Карпинск», двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за транспортным средством, не учитывая заснеженное дорожное покрытие, снегопад и видимость в направлении движения, нарушив п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль Тойота Королла, стоявший на левой стороне проезжей части, в результате которого причинил смерть Основину И.П., стоявшему рядом с автомобилем, и тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля Основиной Н.В. Моторина Н.А. является собственником автобуса Ссанг Йонг-Трансстар, г/н <данные изъяты> и работодателем Хусаинова В.Д. Хусаинов В.Д. осужден по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ссанг Йонг-Трансстар, г/н <данные изъяты>, лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахована ОАО «Экспресс Гарант» (полис ВВВ <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> данного закона использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку Хусаиновым В.Д., являющимся работником ИП Моториной Н.А. и находящимся при исполнении трудовых обязанностей, причинен вред истцу в результате использования транспортного средства, все вышеперечисленные нормы применяются к спорным отношениям, надлежащим ответчиком по данным требованиям выступает работодатель и владелец источника повышенной опасности, а также страховая компания, застраховавшая его ответственность в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах лимита ответственности. Доводы представителя ответчика ИП Моториной Н.А. об обратном противоречат приведенным нормам права.

Из представленных медицинских документов, а также из установленных решением суда от <данные изъяты> обстоятельств следует, что Основиной Н.В. в результате ДТП причинены повреждения - переломы костей правой голени, переломы костей левого предплечья, перелом правой локтевой кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Аналогичные положения указаны в п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при исчислении утраченного заработка надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, а именно путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии с представленными листками нетрудоспособности Основина Н.В. непрерывно находилась на лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть была полностью нетрудоспособна <данные изъяты> дней.

Признание пострадавшего временно нетрудоспособным с выдачей листка временной нетрудоспособности полностью исключает осуществление в соответствующий период трудовой деятельности. Будучи временно нетрудоспособной, истец не работала и заработную плату не получала, следовательно, являлась нетрудоспособной на <данные изъяты>%. При таких обстоятельствах необходимости в заключении экспертизы о проценте утраты трудоспособности истца не имеется.

В соответствии с материалами дела истец работает в СБОУ СОШ №<данные изъяты> имени воина-интернационалиста А. Харламова по настоящее время.

В соответствии со справкой <данные изъяты> НДФЛ, среднемесячный заработок истца, исчисленный в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (заработок за <данные изъяты> месяцев, предшествующих ДТП)/<данные изъяты>). Таким образом, размер заработка, утраченного Основиной Н.В., составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты> руб./<данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней (ст. <данные изъяты> ТК РФ)*<данные изъяты> дней (период полной нетрудоспособности). Иных расчетов ответчики суду не представили.

Из представленных платежных поручений от <данные изъяты> №<данные изъяты> и от <данные изъяты> №<данные изъяты> следует, что ОАО «Экспресс Гарант» осуществило Основиной Н.В. выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью в общей сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, что не отрицалось сторонами. Таким образом, с ОАО «Экспресс Гарант» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), а с ИП Моториной Н.А. - утраченный заработок в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

По требованиям о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителей (ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей») суд приходит к следующему.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Страхование гражданской ответственности относится к договорам имущественного страхования.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, того, что страховая компания в установленный законом срок не произвела выплаты страхового возмещения в виде утраченного заработка, несмотря на претензию истца и необходимые документы, направленные по почте <данные изъяты>, что причинило истцу определённые неудобства, повлекло необходимость обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отвечающем принципам разумности.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже указывалось, страховой компании направлялась претензия о выплате страхового возмещения. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

С учетом присужденной судом со страховой компании денежной суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «Экспресс Гарант» в пользу истца, составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты>: <данные изъяты>).

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что требования истца, заявленные в рамках данного дела и требования, заявленные в рамках спора в Пригородном районном суде, тождественны. Из представленной копии искового заявления, а также решения Пригородного районного суда следует, что истцом заявлялись требования о взыскании расходов на лечение и иных дополнительных расходов, а не утраченного заработка, а взыскание компенсации морального вреда имело под собой иные основания, нежели в данном иске (не защита прав потребителей, а причинение в результате ДТП физических и нравственных страданий истцу в связи с полученными травмами и смертью мужа).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также пропорционально распределяются судебные расходы между соответчиками.

Истцом понесены расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей (договор от <данные изъяты>, квитанция), которые суд полагает необходимым уменьшить до разумных пределов <данные изъяты> рублей с учетом объема оказанной помощи представителем (ст. <данные изъяты> ГПК РФ), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков данные расходы подлежат взысканию – с ОАО «Экспресс Гарант» - <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля (оплата услуг представителя), <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля (услуги нотариуса), с ИП Моториной Н.А. – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (оплата услуг представителя), <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (услуги нотариуса).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., а с ИП Моториной Н.А. – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден в связи с заявлением требований о возмещении вреда здоровью и защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.