Мотивированное решение от 18.05.2023 по делу № 02-0191/2023 от 12.04.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-003087-15  Дело № 02-191/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                  адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/23 по иску Яценко Галины Егоровны, Яценко Русланы Петровны к фио о признании недействительными договор займа, договор ипотеки, расписки в получении денежных средств, взыскании с ответчика стоимость жилого помещения,

установил:

Яценко Галина Егоровна, Яценко Руслана Петровна обратились в суд с иском к фио о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, расписки в получении денежных средств, взыскании с ответчика стоимости жилого помещения, указав в обоснование иска, что 10 июня 2021 года умерла фио. Нотариусом             адрес фио было открыто наследственное дело №195/2021 к имуществу умершей  фио Наследниками фио являются: Яценко Галина Егоровна и Яценко Руслана Петровна (истцы по делу). На момент смерти наследодателю фио на основании договора купли-продажи квартиры от 19 июня 2015 года принадлежала квартира с кадастровым номером: ..., расположенная по адресу: адрес (далее - Квартира). После открытия наследственного дела истцам стало известно, что в апреле 2019 года фио были совершены следующие сделки, которые впоследствии привели к прекращению права собственности фио на квартиру. 24 апреля 2019 года фио заключила с фио Договор беспроцентного займа (далее - Договор займа) на сумму сумма сроком до 29 мая 2019 года. 24 апреля 2019 года фио выдала фио расписку о получении ею денежных средств. Также 24 апреля 2019 года между фио и фио был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) (далее - Договор ипотеки), предметом которого выступала квартира по адресу: адрес, единственное жилье фио и истцов. Полученные по Договору займа от 24 апреля 2019 года денежные средства были направлены фио на погашение задолженности по кредитному договору от 09 октября 2018 года, заключенному между адрес и фио Однако, не имея возможности исполнить денежные обязательства перед ответчиком фио, 04 июля 2019 года фио обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о собственном банкротстве. Решением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2019 года по делу №А41-59111/2019 фио была признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 27 марта 2020 года по делу №А41-59111/2019 требования ответчика фио в общем размере сумма были включены в реестр требований кредиторов фио Квартира фио была выставлена на торги. Согласно протоколу №14666-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (Аукцион №14666) от 08 октября 2020 года победителем аукциона стало ООО "Инвестторги". На данный момент, согласно выписки из ЕГРН, Квартира принадлежит на праве собственности фио. По мнению истцов, Договор беспроцентного займа от 24 апреля 2019 года и Договор ипотеки от 24 апреля 2019 года, а также расписка от 24 апреля 2019 года, выданная фио фио, в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ являются недействительными сделками, поскольку совершены фио, которая не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.  В период с 15 мая 2003 года по 20 мая 2012 года фио находилась на консультативном наблюдении в Диспансерном отделении №2 при ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница №13 Филиал №3 с диагнозом "Шизотипическое расстройство личности" и имела периодические затруднения с восприятием реальности. Также с мая 2019 года фио наблюдалась в Люберецком психоневрологическом диспансере с диагнозом смешанное тревожно-депрессивное расстройство, что свидетельствует об отсутствии у фио здорового восприятия реальности. Психические отклонения фио были видны окружающим и без медицинского подтверждения. Ответчик знал о невменяемости фио, однако воспользовался данной ситуацией, чтобы получить Квартиру. Ответчик обязан возместить реальный ущерб в размере цены Квартиры, рыночная стоимость которой, согласно заключению специалиста составляет сумма  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований истец Яценко Г.Е., Яценко Р.П. просят суд:

- Признать Договор беспроцентного займа от 24 апреля 2019 года, заключенный между фио и фио, недействительным;

- Признать Договор ипотеки (залога недвижимости) от 24 апреля 2019 года, заключенный между фио и фио, недействительным;

- Признать расписку от 24 апреля 2019 года, выданную фио фио недействительной;

- Взыскать с фио  в пользу Яценко Г.Е. половину стоимости квартиры с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес, в размере сумма;

 - Взыскать с фио  в пользу Яценко Р.П. половину стоимости квартиры с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

Представитель истцов Яценко Г.Е., Яценко Р.П. по доверенности - фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика фио по доверенности - фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 111 том 1) и дополнительные возражения на иск поддержали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание        не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Национальная фабрика ипотеки" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу адрес закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки             не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ,  сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10 июня 2021 года умерла фио (л.д. 140 том 1).

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №195/2021 к имуществу умершей 10 июня 2021 года фио (л.д. 140-151 том 1)

Наследниками фио в установленном законом порядке принявшими наследство, являются: Яценко Галина Егоровна и Яценко Руслана Петровна (истцы по делу).

На момент смерти наследодателю фио на основании договора купли-продажи квартиры от 19 июня 2015 года принадлежала квартира с кадастровым номером: ..., расположенная по адресу: адрес (далее - Квартира) (л.д. 30-37, 38-39 том 1).

Согласно Отчету №090223-1, составленному ООО "Митра Групп", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., по состоянию на 09 февраля .2023 г. составляет сумма (л.д. 4-32 том 2).

24 апреля 2019 года между фио (Заемщик) и фио (Займодавец, ответчик по делу) был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому по настоящему Договору Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме сумма (далее - сумма займа) для досрочного погашения Заемщиком кредитных обязательств (л.д. 41-45 том 1), Заемщик обязуются возвратить Займодавцу полученную сумму займа в порядке, установленном настоящим Договором. Сумма займа предоставляется сроком до 29 мая 2019 года включительно. Проценты за пользование займом не уплачиваются.

Факт получения фио денежных средств в размере сумма от фио подтверждается собственноручной распиской фио от 24 апреля 2019 года (л.д. 112 том 1).

24 апреля 2019 года между фио (Заемщик) и фио (Займодавец, ответчик по делу) был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому, в соответствии с условиями настоящего Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: ..., (предмет залога), в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя, являющегося Заемщиком, перед Залогодержателем по Договору беспроцентного займа, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем в адрес 24 апреля 2019 года на сумма на срок до 29 мая 2019 года (л.д. 46-51 том 1).

Государственная регистрация вышеуказанного договора залога произведена на основании вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда адрес от 03 сентября 2019 года по иску фио к фио о государственной регистрации договора залога от 24 апреля 2019 года (л.д. 113-115 том 1)

Решением Арбитражного суда адрес от 26 июня 2019 года по делу №А41-59111/2019 фио была признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 58-61 том 1).

Определением Арбитражного суда адрес от 27 марта 2020 года по делу №А41-59111/2019 требования  фио в общем размере               сумма были включены в реестр требований кредиторов фио (л.д. 62-65 том 1).

Квартира фио была выставлена на торги.

Согласно протоколу №14666-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (Аукцион №14666) от 08 октября 2020 года победителем аукциона стало ООО "Инвестторги" (л.д. 69-71 том 1).

На данный момент, согласно выписки из ЕГРН, Квартира принадлежит на праве собственности фио (л.д. 7274 том 1)..

В период с 15 мая 2003 года по 20 мая 2012 года фио находилась на консультативном наблюдении в Диспансерном отделении №2 при                         ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница №13 Филиал №3 с диагнозом "Шизотипическое расстройство личности" (л.д. 75 том 1).

С мая 2019 года фио наблюдалась в Люберецком психоневрологическом диспансере с диагнозом смешанное тревожно-депрессивное расстройство (л.д. 76 том 1).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» (л.л. 204-205 том 1).

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 декабря 2022 года        №472-4 ГБУЗ адрес клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» (л.д. 213-217 том 1), в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме шизотипического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 21.8). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о свойственных подэкспертной характерологических особенностях (вспыльчивость, упрямство, впечатлительность, категоричность, своеобразие интересов и ценностей), о развитии отрывочных бредоподобных идей (идеи преследования, "чужого паспорта", считала себя "агентом КГБ", мать "меняла голос"), нарушениях мышления по эндогенному типу (резонерство, паралогичность, разноплановость, соскальзования), эмоциональная лабильность, холодность, монотонность, колебания аффекта, гипоманиакального и субдепрессивного характера, что сопровождалось конфликтным поведением, неврозоподобными проявлениями (нарушение сна, повышенная утомляемость, раздражительность), нарушением социальной адаптации, и в совокупности явилось причиной госпитализаций в психиатрический стационар и наблюдения у психиатра. В юридически значимый период психическое состояние фио  характеризовалось сниженным фоном настроения, неадекватностью эмоциональных реакций, сумбурными, противоречивыми высказываниями, снижением критических способностей. Указанные психические нарушения обусловили нарушение целостного восприятия и оценки юридически значимых событий, социальных и правовых последствий своих действий, и лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании 24 апреля 2019 года договоров беспроцентного займа и ипотеки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом 30 того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что оспариваемые истцами Договор беспроцентного займа и Договор ипотеки,  заключенные между фио и фио, а также расписка, выданная фио фио, датированы 24 апреля 2019 года, учитывая, что из материалов настоящего гражданского дела, следует, что истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику только 11 февраля 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за вышеуказанный период, истцами не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцы к суду                           не обращались.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истцы в период с 16 июля 2015 года по 2021 год имели регистрацию в квартире по адресу: адрес, истцы в период совершения оспариваемых сделок 24 апреля 2019 года проживали по указанному адресу совместно с наследодателем фио и не могли не знать о существовании оспариваемых сделок, также как и не могли знать об инициированном в декабре 2020 года новым собственником иске в отношении них о выселении, равно как и о причинах выселения, которыми явились оспариваемые сделки.

Кроме того наследодатель фио при жизни вышеуказанные сделки датированные 24 апреля 2019 года не оспаривала.

Принимая решение, суд также учитывает, что согласно поступившим в суд сведениям из ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (правопреемник адрес) 24 апреля 2019 года, то есть в день осуществления спорной сделки, фио был погашен кредит в размере сумма. Спорное жилое помещение было предметом залога по указанному кредиту. (Т.1 л.д. 83-92). Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает позицию ответчика в части целей осуществления займа фио

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яценко Галины Егоровны, фио к фио  в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               

░.░. ░░░░░░░░