Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20798/2016 от 25.07.2016

Судья Николаев М.Н. Дело №33-20798/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Першиной С.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 августа 2016 года апелляционную жалобу Батмановской И.С. на решение Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2016 года

по делу по иску Беляевой О.Н. к Батмановской И.С. о признании кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участках, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Батмановской И.С. к Беляевой О.Н. об установлении факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки и определении границы земельного участка по фактическому пользованию,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Батмановской И.С., её представителя Козаренко А.С., Беляевой О.Н., её представителя Цукановой И.Г.

УСТАНОВИЛА:

Беляева О.Н. обратилась в суд с иском к Батмановской И.С. и, уточнив исковые требования, просила признать кадастровую ошибку в сведениях о границах земельных участков № 61 с кадастровым номером <данные изъяты> и № 59 с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся в СНТ «Лучинское» вблизи <данные изъяты>, а также о внесении изменений в ГКН относительно границ данных земельных участков, обязании Батмановской И.С. перенести забор, установленный по смежной границе между указанными земельными участками, взыскании судебных расходов.

Свои требования Беляева О.Н. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 61 с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в СНТ «Лучинское» вблизи <данные изъяты>. В границах её участка и смежного участка № 59 ответчика Батмановской И.С. имеются кадастровые ошибки, из-за чего границы их участков определены неверно. Смежная граница между их участками установлена Батмановской И.С. по своему усмотрению, без согласования с истцом.

Батмановская И.С. предъявила встречный иск к Беляевой О.Н. и просила установить факт кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исправить кадастровую ошибку в отношении данного земельного участка и определить границы земельного участка по фактическому пользованию.

Свои требования Батмановская И.С. мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок № 59 в СНТ «Лучинское» с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы её земельного участка по кадастровому учёту установлены неверно, в них имеется кадастровая ошибка.

В судебное заседание явился представитель истца Беляевой О.Н. – Цуканова И.Г., которая иск поддержала, не возражала против иска Батмановской И.С. в части исправления кадастровой ошибки, в остальной части возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Батмановская И.С. в судебное заседание явилась, против иска Беляевой О.Н. возражала, свой иск поддержала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда от 12.05.2016 года иск Беляевой О.Н. удовлетворён частично. Установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Внесены изменения в сведения ГКН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Внесены изменения в сведения ГКН в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части смежной границы с участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также суд обязал Батмановскую И.С. своими силами и за свой счёт перенести смежный забор между земельными участками № 61 и № 59 в СНТ «Лучинское» вблизи <данные изъяты>.

В иске Беляевой О.Н. о внесении изменений в ГКН в отношении всех границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отказано.

Иск Батмановской И.С. удовлетворён частично.

Установлен факт наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка Батмановской И.С. с кадастровым номером <данные изъяты>.

В иске Батмановской И.С. об исправлении кадастровой ошибки и определении границы земельного участка по фактическому пользованию отказано.

С Батмановской И.С. в пользу Беляевой О.Н. взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 2 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Батмановская И.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Подольского городского суда Московской области от 12.05.2016 г. и принять новое решение по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Батмановская И.С. указала, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, неправильно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, а также их представители явились. Истец по первоначальному иску и её представитель с решением суда были согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы. Ответчик по встречному иску и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Беляевой О.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок № 61 в СНТ «Лучинское», вблизи <данные изъяты> площадью 500 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства.

Беляевой О.Н. принадлежит на праве собственности, расположенный на данном земельном участке дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 83,6 кв.м.

Смежный участок № 59 с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Батмановской И.С., площадь участка 500 кв.м. Оба участка поставлены на кадастровый учёт с определением их границ.

Для разрешения спора по существу, определением суда по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка Беляевой О.Н. составляет 477 кв.м., а фактическая площадь земельного участка Батмановской И.В. составляет 527 кв.м., в связи с запользованием части земельного участка Беляевой О.Н. со стороны Батмановской И.В.

Из заключения эксперта следует, что местоположение границ исследуемых земельных участков данным государственного кадастра недвижимости не соответствует, в связи с наличием кадастровой ошибки, которая была допущена при установлении местоположения границ земельных участков.

Экспертом представлены варианты исправления вышеуказанных кадастровых ошибок и варианты определения границ земельного участка Батмановской И.С.

Частично удовлетворяя исковые требования Беляевой О.Н. и Батмановской И.С., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 6, 60 ЗК РФ, ст.28 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что факт наличия кадастровых ошибок в границах земельных участков как Беляевой О.Н. № 61, так и Батмановской И.С. № 59 в СНТ «Лучинское», установлен экспертным заключением по судебной землеустроительной экспертизе, проведённой в рамках данного дела.

Также суд учитывал отсутствие претензий со стороны Беляевой О.Н. в отношении хозяйственной постройки, расположенной на участке Батмановской И.С. и необходимость сохранения земли для обслуживания данной постройки.

Суд, разрешая спор по существу, учел, что хотя границы земельного участка

Батмановской И.С. по кадастровому учёту содержат кадастровую ошибку, и она требует её исправления путём установления границ её земельного участка по фактическому землепользованию, такое фактическое землепользование нарушает права и законные интересы Беляевой О.Н., поскольку значительно уменьшает по площади её земельный участок.

Батмановская И.С. не оспаривала, что забор по смежной границе между её участком № 59 и участком Беляевой О.Н. № 61 возведён именно ею. Данный забор установлен с нарушением, из чего следует, что выводы сделанные судом первой инстанции правомерны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, неправильно определены обстоятельства дела не нашли своего подтверждения. Рассмотрение дела судом первой инстанции проведено всесторонне и полно, решение принято с учётом прав и законных интересов обеих сторон. Проведённая по делу экспертиза также соответствует требованиям закона. Доводы Батмановской И.С. в апелляционной жалобе не содержат каких-либо чётких обоснований, ссылок на нормы права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батмановской И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи