Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2022 (1-1789/2021;) от 29.10.2021

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>              10 января 2022 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

при участии подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ),

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <адрес> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток, более точное не установлено, ФИО1 находясь в арендуемой им квартире по адресу: <адрес>, где находилось имущество, а именно: холодильник марки «Бирюса», плита электрическая марки «Мечта», кухонная посуда в комплекте, а именно: креманки в количестве 6 штук, фужеры для вина в количестве 4 штук, фужеры для коньяка в количестве 4 штук, стаканы стеклянные с рисунком в виде вишни в количестве 6 штук, усилитель антенны в количестве 1 штуки, принадлежащие ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: холодильника марки «Бирюса», стоимостью 12000 рублей, плиты электрической марки «Мечта», стоимостью 5 000 рублей, кухонную посуду в комплекте, а именно: креманки в количестве 6 штук, фужеры для вина в количестве 4 штук, фужеры маленькие для коньяка в количестве 4 штук, стаканы стеклянные с рисунком в виде вишни в количестве 6 штук, общей стоимостью 1000 рублей, усилитель антенны в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 19 000 рублей, принадлежащие ФИО6

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в арендуемой им квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путём свободного доступа, умышленно вынес из квартиры холодильник марки «Бирюса», стоимостью 12 000 рублей, плиту электрическую марки «Мечта», стоимостью 5 000 рублей, кухонную посуду в комплекте, а именно: креманки в количестве 6 штук, фужеры для вина в количестве 4 штук, фужеры для коньяка в количестве 4 штук, стаканы стеклянные рисунком в виде вишни в количестве 6 штук, общей стоимостью 1000 рублей, усилитель антенны в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 19 000 рублей, тем самым совершил их хищение.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления крылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что снял квартиру в аренду в аренду, в которой находилась мебель, а также бытовые приборы и посуда, указанные в обвинении. В связи с материальными трудностями, он решил сдать в ломбард имущество, находящееся в арендуемой им квартире. Он сдал имущество в ломбард с последующим выкупом, однако выкупить не успел, потерпевшая обратилась в полицию. С суммой ущерба согласен, возместил причиненный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества холодильника и электроплиты, а также путем перечисления денежных средств в размере 2000 руб. на счет потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым усматривается, что в ее совместной с супругом собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В начале апреля 2021 года она решила сдать указанную выше квартиру в аренду. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 заключила договор аренды, который в настоящее время утратила. Поскольку ФИО1 не осуществил оплату за аренду квартиры в полном объеме, и обещал ДД.ММ.ГГГГ перевести всю сумму, она решила расторгнуть договор, забрать у ФИО1 ключи, для чего 22 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехала в квартиру. В квартире обнаружила пропажу имущества, а именно: холодильника марки «Бирюса», стоимостью с учетом износа 12 000 рублей, электрической плиты марки «Мечта», стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, а также хозяйственной утвари, а именно: креманок 6 штук, фужеров для вина в количестве 4 штук, фужеров маленьких для коньяка в количестве 4 штук, стаканов стеклянных с рисунком в виде вишни в количестве 6 штук, с учетом износа стоимостью 1000 руб., также пропал усилитель антенны в количестве одной штуки, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 1390 руб., с учетом износа оценивает в 1000 руб. Обнаружив пропажу вещей она позвонила ФИО1, однако он не взял трубку, в связи с чем обратилась в полицию. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб на сумму 19 000 руб., который является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет в месяц 15 000 рублей, иных доходов она не имеет, кредитных и ипотечных обязательств она имеет. Холодильник и плита ей были возвращены в рабочем состоянии. (л.д.53-55)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что она работает в должности следователя ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское». В ходе проведения проверки по заявлению ФИО6 в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> был доставлен гр. ФИО1, который пояснил, что арендовал квартиру у гр. ФИО6 и в связи с тяжелом материальным положением заложил принадлежащие ей (ФИО6) имущество, а именно холодильник марки «Бирюса» белого цвета, электрическую плиту марки «Мечта» белого цвета в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> мкр. <адрес>, за 4000 рублей. Было принято решение проехать в комиссионный магазин «<данные изъяты>» положенный по адресу: <адрес> мкр. <адрес>, с целью возврата имущества гр. ФИО6 В указанном комиссионном магазине ФИО1 выкупил ранее заложенное имущество, далее все имущество было возвращено гр. ФИО6 На привлечении гр. ФИО1 к уголовной ответственности гр. ФИО6 настаивала, но собранный материал был оставлен на доработку так, как она посчитала возбуждение уголовного дела преждевременным. (л.д.88-90)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление потерпевшей ФИО6 о привлечении к установленной законом ответственности гр. ФИО1, который похитил холодильник марки «Бирюса», стоимостью с учетом износа 12 000 рублей, и электрическую плиту марки «Мечта», стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, хозяйственную утварь на сумму 2000 руб., причинив ущерб на общую сумму 19 000 рублей, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (л.д. 18)

-     протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие холодильника марки «Бирюса», электрической плиты марки «Мечта» в рабочем состоянии (л.д.40-51)

-     протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 были изъяты документы, а именно: копия чека о покупке холодильника «Бирюса» за 13 750 рублей, копия чека о покупке усилителя антенны за 1390 рублей, копия руководства по эксплуатации, копия гарантийного талона (л.д.59-60)

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у потерпевшей ФИО6 вышеуказанных документов, которые признаны вещественным доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.62-86)

- распиской ФИО6, которая получила холодильник «Бирюса», электропечь «Мечта» в рабочем состоянии от ФИО1, претензий не имеет, также возвращены два комплекта ключей (л.д. 87)

-     протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята копия договора комиссии ломбарда № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.118-119)

-     протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у подозреваемого ФИО1 договора комиссии, где указаны товары, принятые на комиссию: холодильник Бирюса, плита электрическая марки «Мечта» всего за 4000 руб. Осмотренный договор признан вещественным доказательством по делу (л.д. 121-124, 125)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно признается в совершении хищения холодильника марки «Бирюса», электрической плиты марки «Мечта», в арендуемой им <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6 Протокол зарегистрирован в КУСП ОП № МУ ВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 91-92)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания свидетеля обвинения, потерпевшего достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколами выемок, вещественными доказательствами, договором комиссии, а также явкой с повинной, которая составлена добровольно ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который на учете врача нарколога, врача психиатра не значится (л.д.141, 143), имеет источник дохода, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку составлена ФИО1 добровольно, содержит в себе сведения, имеющие значение для дела, о которых правоохранительным органам известно не было, явка с повинной положена в основу обвинения, является доказательством по делу; также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 предпринял меры к выкупу заложенного имущества, а также по его инициативе на счет потерпевшей были перечислены денежные средства в счет полного возмещения ущерба, поступление денежных средств в размере 2000 руб. подтвердила потерпевшая ФИО6 В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, исходя из целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая то, что цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, который после указанного приговора должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить колонию – поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии ломбарда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека о покупке холодильника «Бирюса», копия чека о покупке усилителя антенны, копия руководства по эксплуатации, копия гарантийного талона – хранить при уголовном деле; холодильник марки «Бирюса», электрическую плиту марки «Мечта», хранящиеся у потерпевшей – оставить потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш