Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-67/2021 (33а-35013/2020;) от 28.12.2020

Судья: Ганус Д.И.                                                                   Дело № 33а-67/2021

                                                                                                        (33а-35013/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Сорокине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Королев Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 24 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Самойлова И. Д., Светова Виталия Анатольевича, Елькина Дмитрия Анатольевича о признании незаконным решения администрации городского округа Королев Московской области от 10 декабря 2019 г. об отказе в предоставлении государственной услуги, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации городского округа Королев Московской области ?        Хиленко В.А., Самойлова И.Д., Светова В.А.,

у с т а н о в и л а :

Самойлов И.Д., Светов В.А., Елькин Д.А. оспорили в суде решение администрации городского округа Королев Московской области от                10 декабря 2019 г. об отказе в предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Московская область,             г. <данные изъяты> ссылались на то, что являются собственниками объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке, которые решением Королевского городского суда Московской области от 6 октября 2016 г. по делу № <данные изъяты> признаны самостоятельными частями здания. Отказ мотивирован тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее Снеткову Д.А. Данное обстоятельство не соответствует действительности и у администрации отсутствовали основания для отказа, поскольку они являются единственными собственниками частей здания и единственными арендаторами земельного участка. Снеткову Д.А. принадлежит на праве собственности не помещение, а часть здания, под обслуживание которого уже выделен отдельный земельный участок и оформлен в собственность. Каких-либо ограничений в оборотоспособности испрашиваемого земельного участка или иных оснований для отказа не установлено. Просили обязать административного ответчика предоставить им в собственность по договору купли-продажи испрашиваемый земельный участок.

Решением Королевского городского суда Московской области от          24 августа 2020 г. административный иск удовлетворен в части признания незаконным оспариваемого решения. На администрацию городского округа Королев Московской области возложена обязанность рассмотреть повторно заявление административных истцов о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, по адресу: Московская область, г<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Считая решение суда незаконным, администрация городского округа Королев Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Елькин Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Статьей 392 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9?11 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением администрации городского округа Королев Московской области от 10 декабря 2019 г. отказано Самойлов И.Д., Светов В.А., Елькин Д.А. в предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Московская область,             г. <данные изъяты>, на основании пункта 13.4.13 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 26 декабря 2018 г. № 15ВР-1814, объект капитального строительства находится в долевой собственности, заявление на приобретение земельного участка подано не всеми собственниками. Согласно сведений из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположено в границах нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в границы которого также входит нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником является Снетков Д.А. Рекомендовано всем собственникам нежилых помещений, расположенных в части нежилого здания обратиться через портал государственных и муниципальных услуг с соответствующим заявлением (л.д. 4).

Признавая названное решение незаконным, суд пришел к выводу, что административные истцы являются собственниками объектов недвижимости, находящихся по адресу: Московская область, г<данные изъяты>, расположенных на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением Королевского городского суда от        6 октября 2016 г. объекты недвижимости признаны самостоятельными частями здания. Административный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы административных истцов о незаконности принятого решения об отказе.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения со ссылкой на нормы действующего законодательства и на установленные по делу обстоятельства.

Факт наличия в собственности административных истцов объектов недвижимости, находящихся на земельному участке с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному выше адресу подтвержден представленными в суд апелляционной инстанции договорами купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и не отрицалось представителем административного ответчика, как и тот факт, что за Снетковым Д.А. зарегистрировано право собственности на часть здания, под обслуживание которого уже выделен и оформлен в собственность отдельный земельный участок.

Следовательно, указание в оспариваемом решение на нахождение на испрашиваемом земельном участке нежилых помещений, принадлежащих иным лицам, является неверным.

В силу статьи 393 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 3920 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Пунктом 1 статьи 3920 названного Кодекса предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных выше норм собственник здания, сооружения, помещений в них имеет исключительное право на приобретение в собственность без торгов земельного участка, занятого таким объектом.

Учитывая, что с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м обратились все собственники нежилых помещений, расположенных в части нежилого здания, то суд правомерно удовлетворил административный иск и возложил на администрацию городского округа Королев Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Московская область,       г. <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа административным истцам в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов администрация в суд апелляционной инстанции также не представила.

Доводы апелляционной жалобы не являлись причиной отказа в удовлетворении заявления Самойлов И.Д., Светов В.А., Елькин Д.А. и не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Королевского городского суда Московской области от            24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Королев Московской области ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи