Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2014 ~ М-347/2014 от 07.03.2014

Гражданское дело №2-567/2014

Решение

Именем Российской Федерации 20 марта 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое гражданское дело по искам Сидоркиной Веры Георгиевны и Хуснутдинова Хайрутдина Миначтиновича к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №7» г.Енисейска о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Сидоркина В.Г. и Хуснутдинов Х.М. обратились в суд с исками к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №7» г.Енисейска, настаивая на взыскании в свою пользу недоначисленной заработной платы за период декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 г. Свои требования мотивировали тем, что работникам ежемесячные выплаты осуществляются с нарушением трудового законодательства, при этом их заработная плата менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Истцы одновременно настаивали на возложении на работодателя обязанности в последующем, начиная с 1 марта 2014 года, выплачивать им не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом мнения сторон гражданские дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика директор школы Кирьянова М.В. исковые требования истцов признала, просила рассматривать в свое отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МКУ «ЦБ» Мухтарулина И.В. просила также рассматривать дело в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 №106 - ФЗ) с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от 3.12.2012 г.). В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в 1.3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истцов в 2013 году должна была составлять не менее 9369 рублей, а с 1 января 2014 года – 9997 рублей 20 копеек.

В судебном заседании установлено, что Сидоркиной и Хуснутдинову в указанный ими период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Требования истцов о взыскании разницы между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически полученными суммами являются обоснованными.

С учетом правильного расчета, включающего выплаты за декабрь 2013 г. и январь, февраль 2014 г., исходя из установленного размера МРОТ, суд считает необходимым взыскать в пользу Хуснутдинова Х.М. – 8230 рублей 71 копейку, Сидоркиной В.Г. – 6628 рублей 88 копеек.

Требование истцов о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 марта 2014 года, выплачивать не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, также подлежат удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения их трудовых прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит по двум имущественным требованиям – 800 рублей) и за требования о возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату истцам с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера -400 руб. (по 200 руб. за каждое исковое заявление).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7» г.Енисейска в пользу Сидоркиной Веры Георгиевны - 6628 рублей 88 копеек и Хуснутдинова Хайрутдина Миначтиновича – №.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №7» г.Енисейска с 1 марта 2014 года выплачивать Сидоркиной Вере Георгиевне и Хуснутдинову Хайрутдину Миначтиновичу не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7» г.Енисейска в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.А.Борисова