Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2019 ~ М-3065/2019 от 12.09.2019

дело № 2-4129/19

УИД 24RS0032-01-2019-003917-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

с участием ответчика Бочаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Бочаровой ОВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Бочаровой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2012 года мировым судьей Судебного участка № 58 в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № 2-29/2012 с Бочаровой О.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 79 306 руб. 87 коп. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». 26.02.2019 года определением мирового судьи Судебного участка № 58 произведена замена стороны взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа. В связи с тем, что решение суда было постановлено 16.01.2012 года, следовательно, с 17.01.2012 года по 31.05.2019 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 148 руб. 86 коп.

ООО «Бастион» просит суд взыскать с Бочаровой О.В. в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 148 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 734 руб. 47 коп. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ взыскание процентов производить до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Бастион» Тесленко В.В. (по доверенности от 01.01.2019 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бочарова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность, имеющаяся перед банком погашена ею в 2014 году, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что в соответствии с судебным приказом № 2-29/2012, вынесенным 16.01.2012 года мировым судьей Судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, с должника Бочаровой О.В. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 78 036 руб. 33 коп. (ссудный счет *), госпошлина в размере 1 270 руб. 54 коп., всего 79 306 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи Судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.02.2019 года произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению судебного приказа, выдан дубликат судебного приказа.

Из материалов исполнительного производства *, возбужденного 14.03.2012 года на основании судебного приказа № 2-29/2012 от 08.02.2012 года следует, что в ходе исполнения установлено фактическое исполнение исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство окончено 10.07.2014 года.

Рассматривая требования ООО «Бастион» о взыскании с Бочаровой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Бочаровой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и применяя срок исковой давности, суд исходит из того, что 10.07.2014 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, что подтверждается материалами дела.

Исковое заявление ООО «Бастион» было направлено в суд 10.09.2019 года, что следует из штампа на конверте, поступило в суд 12.09.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» отказано полностью, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Бочаровой ОВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 А.А. Гинтер