Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2020 ~ М-1378/2020 от 14.05.2020

63RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АктивКапитал Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ООО «Научно-производственное предприятие «ПСМ-Импэкс», ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», Богатову М.А., Павлову А.И. и Ходжава Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований государственная корпорация указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «Научно-производственное предприятие «ПСМ-Импэкс» заключён договор №-Е об открытии кредитной линии, с лимитом в размере 20 000 000 руб., под 19% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №-Е с Богатовым М.А., №-Е с Ходжава Л.П., №-Ес Павловым А.И., №-Е с ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика» и №-Е с ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимого имущества (Ипотеки) №-ЗН-Е, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заёмщика в залог передано следующее имущество:

- отдельно стоящее с пристроями строение административного назначения, литер ВВ1В2 площадь: общая полезная 754,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>-г, кадастровый (или условный) №;

- здание «Управления и наблюдения», площадь: общая 2275,4 кв. м, инвентарный №/Н21, литер Н,Н1, этажность 4-1, подземная этажность:1-0, расположенное по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 6209 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 1028 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №.

Согласно п.1.3 договора стоимость предмета залога определена в размере 27 732 600 руб.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Е при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заёмщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

В установленный кредитным договором срок денежные средства не возвращены, в связи с чем, банк обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-Е в размере 15 367 480 руб. 76 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ОООО Научно-производственное предприятие «ПСМ-импэкс», ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», Богатова М.А., Павлова А.И. и Ходжава Л.П. солидарно в пользу АО «АктивКапитал Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Е в размере 13 500 000 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1 803 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4 480 руб. 76 коп. и сумма уплаченной госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 15 367 480 руб. 76 коп.

ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» в счет погашения задолженности перечислило на расчётный счёт ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 15 368 480 руб. 76 коп.

В связи с тем, что погашение задолженности перед АО «АктивКапитал Банк» по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-Е осуществлено ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать пени за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 385 500 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу АО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», солидарно с ответчиков пени по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-Е в размере 6 358 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 128 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 27 732 600 руб. и взыскать с ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», как залогодателя расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» направило в суд отзыв, согласно которому просило уменьшить сумму неустойки до 1 291 284 руб. исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, применить к требованиям в указанной части ст.333 Гражданского кодекса РФ, а в части требований об обращении взыскания производство по делу прекратить, поскольку, ранее банк уже обращался в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и ООО «Научно-производственное предприятие «ПСМ-Импэкс» заключён договор №-Е об открытии кредитной линии, с лимитом в размере 20 000 000 руб., под 19% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №-Е с Богатовым М.А., №-Е с Ходжава Л.П., №-Ес Павловым А.И., №-Е с ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика» и №-Е с ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимого имущества (Ипотеки) №-ЗН-Е, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заёмщика в залог передано следующее имущество:

- отдельно стоящее с пристроями строение административного назначения, литер ВВ1В2 площадь: общая полезная 754,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>-г, кадастровый (или условный) №;

- здание «Управления и наблюдения», площадь: общая 2275,4 кв. м, инвентарный №/Н21, литер Н,Н1, этажность 4-1, подземная этажность: 1-0, расположенное по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под здания и сооружения института, площадью 6209 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под здания и сооружения института, площадью 1 028 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Е при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заёмщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил заёмщику кредитные средства, однако заёмщик в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО Научно-производственное предприятие «ПСМ-импэкс», ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», Богатова М.А., Павлова А.И. и Ходжава Л.П. солидарно в пользу АО «АктивКапитал Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Е в размере 13 500 000 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1 803 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4 480 руб. 76 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 15 367 480 руб. 76 коп.

Установлено, что расчёт взысканной задолженности в указанном размере, осуществлён на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» в счёт погашения задолженности перечислило на расчетный счёт ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 15 368 480 руб. 76 коп.

Таким образом, поскольку, погашение задолженности перед АО «АктивКапитал Банк» по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-Е осуществлено ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» ДД.ММ.ГГГГ, образовались пени за нарушение срока возврата кредита, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 385 500 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за нарушение срока возврата кредита по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-Е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, представленному в суд, проверенному и признанному правильным, пени за нарушение срока возврата кредита по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-Е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 385 500 руб.

Вместе с тем, суд считает, что сумма пени, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до 4 000 000 руб., пропорционально последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения пени до 1 291 284 руб. не имеется, поскольку, кредитным договором предусмотрен иной порядок начисления пени, а не взыскание процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество:

- отдельно стоящее с пристроями строение административного назначения, литер ВВ1В2 площадь: общая полезная 754,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>-г, кадастровый (или условный) №;

- здание «Управления и наблюдения», площадь: общая 2275,4 кв. м, инвентарный №/Н21, литер Н,Н1, этажность 4-1, подземная этажность: 1-0, расположенное по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 6209 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 1028 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН-Е общая стоимость предмета залога составляет 27 732 600 руб.

Доказательств тому, что стоимость заложенного имущества должна быть определена в ином размере, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 40 128 руб., а с ООО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» о необоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, либо прекращения производства в указанной части.

Установлено, что банк действительно обращался в арбитражный суд с иском к ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

Установлено также, что в последующем банк обращался в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» несостоятельным.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о признании ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» несостоятельным прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов должника.

Судом установлено, что решение арбитражного суда об обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено.

Таким образом, поскольку, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению не приводилось, в связи с чем, оснований для вывода о повторном, соответственно необоснованном обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «АктивКапитал Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», солидарно с ООО Научно-производственное предприятие «ПСМ-импэкс», ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», Богатова М.А., Павлова А.И. и Ходжава Л.Н. пени за нарушение срока возврата кредита по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-Е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗН-Е имущество принадлежащее на праве собственности ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш»:

- отдельно стоящее с пристроями строение административного назначения, литер ВВ1В2 площадь: общая полезная 754,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>-г, кадастровый (или условный) №;

- здание «Управления и наблюдения», площадь: общая 2275,4 кв. м, инвентарный №/Н21, литер Н,Н1, этажность 4-1, подземная этажность: 1-0, расположенное по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 6209 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения института, площадью 1028 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-г, кадастровый (условный) №.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 27 732 600 руб.

Взыскать в пользу АО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», солидарно с ООО Научно-производственное предприятие «ПСМ-Импэкс», ООО «Торговый дом «ПСМ-гидравлика», ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш», Богатова М.А., Павлова А.И. и Ходжава Л.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 128 руб.

Взыскать с ОАО «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт «Уралэлектротяжмаш» в пользу АО «АктивКапитал Банк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья