Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2019 ~ М-2519/2019 от 16.08.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №2-3084/2019

54RS0003-01-2019-003100-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 г.                            г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи     Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортовой О. В. к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 106 107,18 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что xx.xx.xxxx г. между нею и ООО «Новосибирск СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № __ по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - 5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: ... стр. (далее по тексту - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 2.1. настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Застройщик обязался осуществить строительство Объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - xx.xx.xxxx года, Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - xx.xx.xxxx года.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора Застройщик обязался передать по Акту приема-передачи Участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения Участником долевого строительства в полном объёме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, следующее помещение, являющееся долей Участника долевого строительства, расположенное в Объекте (Квартира): __-комнатная квартира __ в __ подъезде на __ этаже, общей проектной площадью __ кв.м. всего __ кв.м.

xx.xx.xxxx общим собранием участников ООО «Новосибирск СтройМастер» принято решение о реорганизации в форме выделения из его состава ООО «Нарымский Квартал СтройМастер». В соответствии с разделительным балансом на xx.xx.xxxx и пояснительной запиской к нему, ООО «НК СтройМастер» стал правопреемником ООО «Новосибирск СтройМастер» по обязательствам для завершения строительства блок-секций __ по ... в г. Новосибирске.

В соответствии с квитанциями к ПКО:

квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г., принятой от Мухортовой О. В., на сумму __, подтверждается оплата по пунктам Договора: п. 3.3.1. - __

квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г. принятой от Мухортовой О. В. на сумму __ __ подтверждается оплата по п. __

-    а также справкой по состоянию на xx.xx.xxxx г. подтверждающей, что все обязательства по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx года, Мухортова О. В. (Истец) исполнила в полном объёме, задолженности перед Ответчиком нет.

xx.xx.xxxx г, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение __ о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве № __ от 12 февраля 2014 г. (далее - Дополнительное соглашение).

Дополнительным соглашением был изменён п. 2.1.1. Договора и изложен в следующей редакции: «Осуществить строительство Объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – IV квартал 2016 г. Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию xx.xx.xxxx года». В соответствии с п. 2.1.2. Договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна была состояться в течение 150 дней, но не позднее 31 мая 2017 года. Однако, объект долевого строительства (квартира) была передана истцу по акту приёмки-передачи законченной строительством квартиры 18 июля 2019 г.

26 июля 2019 г. истец направила претензию Ответчику в его офис с требованием выплатить ей сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июня 2017 г. по 17 июля 2019 г. в размере 2 106 107 рублей 18 копеек, также предоставила Ответчику срок и свои банковские реквизиты. Получив претензию от 26 июля 2019 г. в этот же день, до настоящего времени Ответчик на претензию не ответил, не связался с нею, поэтому она вынуждена была обратиться в суд.

Таким образом, ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» нарушило свои обязательства перед нею на 777 дней, а период неустойки составил время с 01 июня 2017 г. по 17 июля 2019 г. включительно.

Таким образом, размер неустойки составит:

2 106 107,18 руб. = 4 395 507 / 100 x 9,25 / 150 х 777.

С августа 2017 г. по настоящее время истец арендует жильё в г. Новосибирске для себя и своей семьи, включающей несовершеннолетнего ребёнка. Сумма арендной платы за аренду жилья без учета коммунальных платежей в настоящее время составляет ее ежемесячную оплату собственнику жилья за период с августа 2017 г. по июнь 2019 г. включительно: 25 месяцев х 15 000 рублей = 375 000 рублей. Эту сумму, составившую для нее убытки, она также просила Ответчика в претензии перевести на указанный ею расчетный счет в срок в течение 10 рабочих дней, но он и это требование оставил без ответа. Считает, что своими действиями Ответчик причинил ей моральный вред (нравственные страдания), подлежащий компенсации, помимо неустойки, и оценённый ею в размере 50 000 рублей.

Истец и ее представитель Ковалев Ю.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, на возражения истца пояснили, что при расчете неустойки следует принять ключевую ставку ЦБ 9,25% годовых. Возражали против снижения размера неустойки, пояснив, что просрочка передачи объекта является значительной – 2 года.

Представитель ответчика Мочалов А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований в заявленном размере, представил письменный отзыв на иск (л.д.30), в котором указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки из размера ключевой ставки 9,25%, на дату предъявления иска ставка составляла 7,25%, поэтому размер неустойки составит 1 650 732,65 руб. Просил о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Также полагал завышенным требование о компенсации морального вреда, просил снизить его размер до 2 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 15 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Мухортовой О.В. (Участник долевого строительства) и ООО «Новосибирск СтройМастер» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №__ (л.д.11), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - __ этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: ... ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру __ общей площадью __ кв.м, расположенную на __-м этаже в __-м подъезде, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1, п.2.1.2 договора).

Согласно п.1.2 договора строительство объекта осуществляется на предоставленных Застройщику в аренду земельных участках, в соответствии с договорами аренды земельного участка __ и __ от xx.xx.xxxx г., кадастровые номера земельных участков __ площадью __ кв.м и __ площадью __ кв.м.

Согласно п.3.2 договора общая сумма договора составляет __ руб.

Из квитанций к ПКО на л.д.25 следует, что истцом свои обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Общим собранием участников ООО «Новосибирск СтройМастер» от xx.xx.xxxx г. было принято решение о реорганизации ООО «Новосибирск СтройМастер» в форме выделения из его состава нового юридического лица – ООО «Нарымский квартал СтройМастер». 06.06.2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании указанного юридического лица, оно поставлено на налоговый учет, стало правопреемником ООО «Новосибирск СтройМастер» по обязательствам завершения строительства.

В связи с изложенным, истцом правомерно предъявлены требования именно к ООО «Нарымский квартал СтройМастер».

Согласно заключенному сторонами 23.08.2016 г. дополнительному соглашению, был изменён п. 2.1.1. Договора и изложен в следующей редакции: «Осуществить строительство Объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – IV квартал 2016 г. Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - IV квартал 2016 года».

В соответствии с п. 2.1.2. Договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна была состояться в течение 150 дней, но не позднее 31 мая 2017 года.

Однако, согласно акту приёмки-передачи законченной строительством квартиры от 18 июля 2019 г. (л.д.27), объект долевого строительства (квартира) была передана истцу с нарушением установленного срока, лишь 18.07.2019 г.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Период просрочки, который установлен судом и не оспаривается ответчиком, составит с 01.06.2017 г. по 17.07.2019 г. –777 дней.

Учитывая буквальное содержание п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, применению подлежит размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу – 18.07.2019 г., которая составляла 7,5% годовых.

От цены договора – 4 395 507 руб., размер неустойки составит согласно следующему расчету:

4 395 507 руб. (цена договора) х 7,5%/150 х 777 дн. = 1 707 654 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, цену договора, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства ответчиком, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 870 000 руб., что также полностью покрывает убытки истца по аренде жилья (л.д.35-48).

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращалась к ответчику с претензией, полученной ответчиком 26.07.2019 г., о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства (л.д.22). Однако ее требования добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа на основании указанной нормы закона.

Размер штрафа составит из расчета: (870 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2 = 436 500 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухортовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу Мухортовой О. В. неустойку в размере 870 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 436 500 руб., всего 1 309 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 200 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                <данные изъяты>                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2019 г.

__ <данные изъяты>