Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9354/2015 ~ М-4199/2015 от 21.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12.05.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи                 Бондаренко Е. И.,

при секретаре     <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Фарида Хамзяновича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании выданной справки формы 2-НДФЛ недействительной, возложении обязанности предоставить в налоговый орган уточненные сведения,

У с т а н о в и л:

<данные изъяты> Ф.Х. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании выданной справки формы 2-НДФЛ недействительной, возложении обязанности предоставить в налоговый орган уточненные сведения. Свои требования мотивировал тем, что ответчик предоставил в налоговый орган информацию о доходах <данные изъяты> Ф.Х., как физического лица, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, штрафа, подлежащих налогообложению. Полагает, что ответчик исказил данные о доходах истца, поскольку взысканные по решению суда в пользу истца указанные суммы доходом не являются и налогообложению не подлежат. Просил суд признать недействительной справку о доходах физического лица за 2014г. № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать Банк представить уточненные сведения в налоговый орган о том, что денежная сумма 37 281,45руб., выплаченная <данные изъяты> Ф.Х. по решению мирового судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08.04.2014г., не является доходом и не подлежит налогообложению.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще и своевременно уведомленными о времени и месте его проведения. Истец по заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд. Ответчик причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено заочно в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Банком ВТБ 24 ЗАО (в настоящее время – ПАО) во исполнение решения мирового судьи Советского районного суда г.Красноярска от 08.04.2014г. <данные изъяты> Ф.Х. выплачена денежная сумма в размере 38 727,63 руб. (в том числе, 18 810 рублей в счет уплаты страховой премии; 2 245,38 рублей – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 671,80 рублей – в счет неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1 000 рублей - в счет возмещения причиненного морального вреда, 2 000 рублей – в счет судебных расходов), а также штраф по ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 18 363,82 руб.

Банк ВТБ 24 (ПАО) направил в налоговый орган и истцу справку 2-НДФЛ за 2014 год, где указал налоговую базу в сумме 37 281,45 рублей и сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога - в размере 4 847 рублей.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, судебные расходы, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной справку, выданную Банком ВТБ 24 (ПАО) о доходах физического лица <данные изъяты> Фарида Хамзяновича за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) представить уточненные сведения в налоговый орган о том, что денежная сумма 37 281,45 рублей, выплаченная <данные изъяты> Фариду Хамзяновичу по решению суда от 08.04.2014г., не является налоговым доходом и не подлежит налогообложению.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу <данные изъяты> Фарида Хамзяновича возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Заявление об отмене заочного решения судом, его вынесшим, может быть подано ответчиком в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                                    Е. И.Бондаренко.