Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-903/2010 от 27.10.2010

Дело № 1-903/2010

                                                                           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                                           07 декабря 2010 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Падерина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тютиковой А.В.,

защитника: Рыковой Г.Н.,

подсудимого Оношина В.М.,

при секретаре Гвоздевой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОНОШИНА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 19.11.2010 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

                                                                          у с т а н о в и л :

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГОношин В.М., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо мужского пола, находясь возле гаражно-строительного кооператива № /ГСК №/ по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо должны были проникнуть в один из гаражей ГСК №, расположенный по <адрес>, и тайно похитить чужое имущество, Оношин В.М. в это время должен был находиться на улице возле ГСК №, наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо об опасности, а при необходимости помочь в хищении чужого имущества. После чего, реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо прошли на территорию ГСК №, подошли к воротам гаража №, принадлежащего потерпевшему ФИО После чего, действуя совместно и согласованно между собой, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, открыли навесной замок калитки гаража и, не имея на законных прав и оснований, через калитку незаконно проникли в помещение гаража №, расположенного на территории ГСК № по <адрес>, а Оношин В.М. находился в это время возле автомашины, стоящей около въезда на территорию ГСК № по <адрес>, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, об опасности. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из гаража № ГСК №, расположенного по <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, перенесли похищенное имущество в машину. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо позвали Оношина В.М. к гаражу № ГСК №, чтобы помочь похитить оставшееся имущество в указанном гараже. После чего, доводя совместный преступный умысел до конца, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Оношин В.М. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, вернулись к гаражу № ГСК № по <адрес>, и, не имея на то законных прав и оснований, через калитку незаконно проникли в помещение гаража №, расположенного на территории ГСК № по <адрес>, откуда тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО Далее, доводя совместный преступный умысел до конца, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Оношин В.М. и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на -СУММА-.

Указанные действия Оношина В.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Оношин В.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО,от которого получена телефонограмма, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Оношина В.М. по преступлению, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оношину В.М. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Оношиным В.М. преступления, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание. Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства помощником участкового уполномоченного характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, его состояние здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого Оношина В.М. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Оношину В.М. не назначать.

Гражданский иск потерпевшим заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                  п р и г о в о р и л :

Признать Оношина Виктора Михайловича        виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Оношину В.М. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.

Меру пресечения Оношину В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19.11.2010 г. по 07.12.2010 г.

Взыскать с Оношина В.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО -СУММА-.

Вещественное доказательство : <данные изъяты> - оставить во владении потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Свердловского

районного суда г. Перми                                                                            А.Ю. Падерин