Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2015 ~ М-1876/2015 от 22.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южанникова А.Ю. к Лыкову С.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере:

- 200000 рублей сумма основного долга;

- 57164 рубля 60 копеек проценты за пользованием займом;

- 52554 рубля 20 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, а также 6236 рублей государственная пошлина.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в виде расписки, согласно которого передал Лыкову С.А. денежные средства в размере 200000 рублей, со сроком добровольного погашения долго ДД.ММ.ГГГГ

Однако по истечению указанного времени Лыков С.А., принятые на себя обязательства, не выполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 4-5, л.д. 16, л.д. 30-31).

В судебное заседание истец Южанников А.Ю. не явился, воспользовавшись положением ст. 48 ГПК РФ, направил в суд представителя по доверенности (л.д. 17) Долгинцева В.И., который на исковых требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ настаивал в полном объеме.

Ответчик Лыков С.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Позицию по заявленным требованиям не обозначил (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Учитывая надлежащее извещение сторон (л.д. 41), заявленное ходатайство стороны ответчика, позицию представителя истца, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Южанникова А.Ю. в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Я, Лыков С.А. паспортные данные взял в долг 200000 рублей (двести тысяч рублей) у Южанникова А.Ю. паспортные данные. Обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ» подпись Лыкова С.А. с расшифровкой (л.д. 29).

Ответчик Лыков С.А. факт написания Южанникову А.Ю. расписки, её содержание, сумму займа не оспаривал, что подтверждается отсутствием поданных возражений со стороны ответчика.

В том числе материалы дела не содержат доказательств возврата суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца и о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200000 рублей.

Оценивая доводы стороны истца в части взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком отсутствует согласованное условие о размере процентов, подлежащих выплате ответчиком истцу на сумму займа, следовательно, подлежит применению ставка рефинансирования.

Представленный истцом в суд расчет процентов по ст. 809 ГК РФ с применением ставки рефинансирования проверен.

Судом установлено, что истцом при исчислении указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена арифметическая ошибка, так 200000 рублей *1151день*8,25%/360 = 52754 рубля 17 копеек, тогда как истец за указанный период просит суд взыскать всего 52025 рублей 20 копеек.

Однако истец вправе требовать взыскания суммы в меньшем размере, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 57164 рубля 60 копеек (52025,20 рублей + 5139,40 рублей) подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы стороны истца в части требований о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет арифметически правильный, судом проверен и суд считает возможным с ним согласиться.

Ответчиком данный расчёт, в том числе период взыскания оспорены не были, ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика по ст. 395 ГК РФ законной неустойки в сумме 52554 рубля 20 копеек исходя из представленного стороной истца расчета.

Удовлетворяя требования истца, судом установлено, что подлежащая уплате сумма процентов соразмерна последствиям нарушенного обязательства (200000 рублей), заявления должника (ответчика по делу) об уменьшении суммы процентов не заявил.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 236 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Южанникова А.Ю. к Лыкову С.А. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать в пользу Южанникова А.Ю. с Лыкова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в сумме 57164 рубля 60 копеек, неустойку по ст. 395 ГК РФ в сумме 52554 рубля 20 копеек, государственную пошлину в размере 6 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 октября 2015 года.