Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1137/2012 от 31.01.2012

Судья Балезина Р.А. Дело №22-1137

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    16 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Шамрай Л.Н. Судей Евстюниной Н.В.; Конышева А.Г. при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 г. кассационную жалобу адвоката на приговор Добрянского районного суда от 29 декабря 2011 г., которым

ЯРОСЛАВЦЕВ А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый;

Осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено о взыскании с Ярославцева А.А. в пользу Б. компенсации морального вреда 458 000 р.; в пользу А1. и А2. - 1000 000 р.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснения осужденного и гражданского ответчика Ярославцева А.Н., а также выступление адвоката Васенина В.М. в поддержание доводов жалобы о смягчении наказания, назначении его с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославцев А.А. признан виновным в том, что он 26.09.2011 г., управляя автомобилем /марка 1/ принадлежащим Ярославцеву А.Н., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, отвлекся от дорожной обстановки и не уступил дорогу автомобилю /марка 2/ под управлением водителя А. и допустил столкновение, в результате чего пассажир автомашины /марка 2/ Р. получила травму, от которой последовала смерть.

Адвокат Васенин В.М. в кассационной жалобе обращает внимание на то, что Ярославцев признал вину в содеянном, раскаялся, частично, в суммах 100 000 р. и 30 000 р., возместил моральный вред. Ярославцев, недавно возвратившийся со службы в рядах вооруженных сил, трудоустроился и стремится к возмещению причиненного вреда. Адвокатом обращено внимание, что судом не установлено ни одного отягчающего обстоятельства. Административные штрафы имели место задолго до ДТП. Адвокат обращает также внимание на позицию государственного обвинителя о возможности назначения Ярославцеву наказания с применением ст. 73 УК РФ. Аналогичную позицию заняли и потерпевшие, однако она не учтена судом. Просит об изменении приговора, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу, поступившем от прокурора г. Добрянки Останина В.С, приговор оценивается как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вина осужденного нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, и в кассационной жалобе не оспаривается. Действиям Ярославцева А.А. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтено, что Ярославцевым А.А. совершено неосторожное преступление, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, в результате совершения преступления наступила смерть человека.

Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, однако он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, в том числе дважды привлекался за превышение скорости по фактам, имевшим место 27.06.2010 г. и 23.08.2011 г.

При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание как вышеизложенные обстоятельства, так и раскаяние Ярославцева А.А., частичное возмещение им морального ущерба родственникам погибшей, в связи с чем наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судебная коллегия находит правильным. Суд в полной мере руководствовался требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания и ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к отмене, изменению приговора, смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Добрянского районного суда Пермского края от 29 декабря 2011 г. в отношении ЯРОСЛАВЦЕВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: