Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2020 ~ М-1747/2020 от 20.07.2020

№

24RS0013-01-2020-002488-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: пом. прокурора Емельяновского района Красноярского края Стонт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудиной Веры Борисовны к ИП Долгову Юрию Анатольевичу о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Чудина В.Б. обратилась в суд с иском к ИП Долгову Ю.А., в котором указала на то, что с 04.05.2018г. была принята на работу продавцом –консультантом торгового павильона «Пивной причал» в п. Памяти 13 Борцов по <адрес>Г в Емельяновском районе Красноярского края. С 04.05.2018г. по 06.05.2018г. проходила стажировку с продавцом консультантом ФИО5, с 07.05.2018г. была допущена к самостоятельной работе, график работы ей был разъяснен управляющим ФИО6 устно, по 13-14часов в смену.

С 04.06.2018г. ее -Чудину В.Б. не допускают к работе, ссылаясь на то, что в павильоне недостача, ей было предложено добровольно внести в кассу около 9000 руб., после чего продолжить работать. Факт недостачи денежных средств в кассе работодателем не фиксировался. Торговый павильон ответчик- ИП Долгов Ю.А. закрыл с 25.06.2018г., приказ об увольнении ей- Чудиной В.Б. не вручался, в трудовую книжку запись о периоде работы у ИП Долгова Ю.А. – не вносилась, трудовую книжку ей домой привез управляющий ФИО7 -11.07.2018г.

ФИО7 выдал ей- Чудиной В.Б. заработную плату за май 2018г. – 10435,67 руб.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2020г. по делу 2-307/2020 установлен факт трудовых правоотношений между ней- Чудиной В.Б. и ИП Долговым Ю.А. с 04.05.2018г. по 04.06.2018г., указанным решением установлено, что трудовые отношения между Чудиной В.Б. и ИП Долговым Ю.А. прекращены с 04.06.2018г.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку работодателем при увольнении не выполнены установленные законом предписания, чем нарушены ее- Чудиной В.Б. трудовые права, так как работодатель незаконно лишил ее возможности трудиться и получать заработную плату, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила: признать незаконным расторжение с 04.06.2018г. трудового договора, заключенного между нею- Чудиной В.Б. и ИП Долговым Ю.А. (ОГРНИП 317246800025665 ИНН 246511759248) о работе продавцом – консультантом торгового павильона «Пивной причал», находящегося в <адрес> 13 Борцов по <адрес>Г Емельяновского района Красноярского края; восстановить ее- Чудину В.Б. на работе продавцом-консультантом торгового павильона «Пивной причал», находящегося в <адрес> <адрес> по <адрес> Г Емельяновского района Красноярского края у ИП Долгова Ю.А.; взыскать с ИП Долгова Ю.А. в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.06.2018г. по 19.07.2020г. – 483750 руб.; а также компенсацию морального вреда- 100000 руб.

В судебное заседание истец Чудина В.Б. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также, просила о восстановлении ей срока для обращения в суд с требованиями о признания ее увольнения- незаконным, так как ответчик трудовую книжку вручил ее супругу 11.07.2018г., без каких-либо записей о трудоустройстве; с приказом об увольнении не знакомил, таким образом, о прекращении трудовых отношений с ответчиком она узнала из решения суда по делу 2-1537/2020, вступившего в законную силу 22.06.2020г. в течение 1 месяца обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик ИП Долгов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в иске Чудиной В.Б. отказать, ссылаясь на то, что по аналогичным требованиям Чудиной В.Б. имеется вступившее в законную силу решение суда по делу 2-1537/2020.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Стонт Н.В., полагавшей исковые требования Чудиной В.Б. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов гражданского дела 2-1537/2020 по иску Чудиной В.Б. к ИП Долгову Ю.А. следует, что 02.08.2018г. Чудина В.Б. обращалась в суд с иском к ИП Долгову Ю.А., в котором указывала на то, что с 04.06.2018г. ее не допускают к работе, а торговый павильон, где она с 04.05.2018г. была трудоустроена продавцом- консультантом, не работает. Приказ об увольнении ей не вручался, а 11.07.2018г. ей была выдана трудовая книжка. Просила об установлении факта трудовых отношений с ИП Долговым Ю.А., возложении обязанности оформить с ней трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.

Заочным решением Емельяновского районного суда от 12.08.2019г. исковые требования Чудиной В.Б, - удовлетворены; установлен факт трудовых отношений между ИП Долговым Ю.А. и Чудиной В.Б. в период с 04.05.2018г., на ИП Долгова Ю.А. возложена обязанность оформить с Чудиной В.Б. трудовой договор с 04.05.2018г., взыскана компенсация морального вреда. Указанным заочным решением установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены – 04.06.2018г., заочное решение истцом обжаловано не было.

14.01.2020г. по заявлению ответчика, заочное решение от 12.08.2019г. – отменено.

20.02.2020г. по иску Чудиной В.Б. принято решение, которым исковые требования Чудиной В.Б. - удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между Чудиной В.Б. и ИП Долговым Ю.А. в период с 04.05.2018г. по 04.06.2018г., трудовой договор между Чудиной В.Б. и ИП Долговым Ю.А. прекращён 04.06.2018г.

Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, устанавливающие сроки для обращения в суд за защитой нарушенных прав при увольнении -1 мес., суд приходит к выводу о том, что истцом Чудиной В.Б. пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав- а именно – признания расторжения с ней трудового договора –незаконным, восстановлении на работе и связанных с ними производных требований- о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Истцом Чудиной В.Б. заявлено ходатайство о восстановлении ею срока для обращения в суд с иском об оспаривании законности увольнения, со ссылками на то, что трудовой договор между ней и ответчиком был прекращен 04.06.2018г. она узнала только после вступления в законную силу решения Емельяновского районного суда Красноярского края -22.06.2020г.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из содержания искового заявления Чудиной В.Б. и материалов дела 2-1537/2020 следует, что о прекращении трудовых отношений с ответчиком Чудиной В.Б. было известно, так как в них истец указывает на то, что 04.06.2018г. она не была допущена к работе управляющим ФИО6, а трудовая книжка ей была возвращена, путем ее вручения супругу,-11.07.2018г., после этого трудовые отношения с ответчиком фактически прекратились. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о прекращении трудовых отношений истцу стало известно 11.07.2018г., указанный момент прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком был установлен заочным решением от 12.08.2019г., которое Чудиной В.Б. не обжаловалось и отменено было только по заявлению ответчика; было установлено в решении от 20.02.2020г., которое также, истцом не оспаривалось, напротив, в отзыве на апелляционную жалобу истец Чудина В.Б. выражала согласие с решением суда от 20.02.2020г.

Каких-либо уважительных причин для восстановления Чудиной В.Б. срока для обращения в суд с иском об оспаривании законности увольнения, восстановлении на работе, спустя более трех лет после прекращения трудовых отношений, не имеется.

Не оформление в надлежащем порядке ответчиком факта прекращения трудовых отношений с истцом (издание приказа, ознакомление с ним истца, внесения записи в трудовую книжку и т.д.) не влечет за собой пролонгацию для истца предусмотренных ст. 392 ТК РФ сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в связи с увольнением.

Таким образом, исковые требования Чудиной В.Б. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудиной Веры Борисовны к ИП Долгову Юрию Анатольевичу о признании незаконным расторжение с 04.06.2018г. трудового договора, заключенного между Чудиной В.Б. и ИП Долговым Ю.А.; восстановлении на работе продавцом-консультантом торгового павильона «Пивной причал», взыскании с ИП Долгова Ю.А. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.06.2018г. по 19.07.2020г. в размере 483750 руб., взыскании с ИП Долгова Ю.А. компенсации морального вреда в размере 100000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 18.12.2020г.

Судья О.М. Оголихина