Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-65/2017 ~ М-290/2017 от 02.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года                             г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев исковое заявление Козлова В.М. к ООО «23БЕТ.РУ» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В.М. обратился в суд с иском к ООО «23БЕТ.РУ» о взыскании задолженности по договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 855 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640 183 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, ссылаясь на то, что он являясь адвокатом заключил договор абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком, осуществляющим деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Ответчик обязался оплачивать услуги в размере 70000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость услуг истца составила 370000 рублей в месяц, а также по истечению 10 месяцев ответчик обязался выплатить премию в размере 15 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость услуг истца по договору с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 400 000 рублей в месяц. Общее количество оказанных истцом услуг, согласно актам выполненных работ составило 2007 часов. Истец услуги оказал, а ответчик услуги принял без замечаний, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ за январь-декабрь 20165г. и январь 2017г. В соответствии с п.3.2 договора оплата услуг производится ответчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг. Ответчик обязательство выполнил не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было выплачено 985 000 рублей. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 18 855 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик обязуется выплатить истцу задолженность за оказанные услуги в размере 18 855 000 рублей в день подписания соглашения. Также был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий указанную задолженность ответчика перед истцом. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 183 рубля. В соответствии с п.13.3 договора все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца. В настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>4, в связи с этим данное исковое заявление истец полагает подлежит рассмотрению в Советском районном суде <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Действующее процессуальное законодательство РФ дает участникам гражданского оборота в ряде случаев возможность определять подсудность своих споров в допустимых пределах. При заключении пророгационного соглашения (определение подсудности в договорном порядке) стороны могут указать конкретный суд либо включить формулировку, позволяющую его достоверно установить (например, по месту нахождения/месту жительства одной из сторон). Условие о подсудности должно быть сформулировано таким образом, чтобы возможность обращения в конкретный суд за разрешением спора была очевидной и не вызывала сомнений.

При возникновении проблемы с определением подсудности, если на дату обращения в суд сторона договора свое место нахождения изменила, для решения вопроса, какой суд будет компетентным для разрешения спора - по первоначальному месту нахождения или по новому месту нахождения, законодательство указывает, что дело должно рассматриваться судом по первоначальному месту нахождения соответствующего контрагента договора, поскольку именно его стороны имели в виду, согласовывая подсудность.

Ссылаясь на п.13.3 договора истец указывает, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>4, представляя суду при этом договор аренды данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Договор абонентского юридического обслуживания между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

1. Адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет.

2. Об учреждении адвокатского кабинета адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом.

3. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

4. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

5. Соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

6. Адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних.

7. Жилые помещения, занимаемые адвокатом и членами его семьи по договору найма, могут использоваться адвокатом для размещения адвокатского кабинета с согласия наймодателя и всех совершеннолетних лиц, проживающих совместно с адвокатом.

Согласно уведомления в Совет Адвокатской палаты <адрес> в порядке ст.21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат В.М. извещает, что место размещения адвокатского кабинета: <адрес>4, ранее состоял членом Коллегии адвокатов <адрес> «Совет столичных адвокатов», членство в адвокатском образовании прекращено ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент заключения договора с ответчиком 01.01.2016г. местом нахождения исполнителя (п.13.3 договора) было место нахождения Коллегии адвокатов <адрес> «Совет столичных адвокатов».

Подтверждение того, что местом нахождения исполнителя адвоката В.М. на момент заключения договора абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. была <адрес> не представлено.

Законом чётко сформулированы действия адвоката при осуществлении адвокатской деятельности, истец и ответчик при заключении договора определили договорную подсудность. На момент заключения договора обе стороны находились в <адрес>. На настоящий момент местом регистрации истца является <адрес>, ответчик находится согласно сведений ИФНС по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно ст.28 ГПК РФ истец может предъявить иск также в суд по месту нахождения организации.

Указание истца в исковом заявлении местом жительства <адрес>, не является в данном случае основанием для рассмотрения дела в Советском районном суде <адрес>, поскольку такое его требование не основано на положениях ст. 47 Конституции Российской Федерации и приведенных выше положениях действующего процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козлова В.М. к ООО «23БЕТ.РУ» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки возвратить.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения Коллегии адвокатов <адрес> «Совет столичных адвокатов» на основании договорной подсудности либо по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>

Судья: