Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2014 от 14.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Леоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ОАО Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> на цели «потребительский кредит» под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчик ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме <данные изъяты> копейка, из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и гражданкой ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Мценского отделения Орловского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотренного законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, на цели «потребительский кредит» под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Истцом была рассчитана задолженность ФИО2 по кредитному договору, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед банком составила в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; 2 <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мценского отделения Орловского отделения № подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; - <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.