Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2019 ~ М-1424/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Анны Валентиновны к ООО «ВитебскЖилстрой» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Кузнецова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВитебскЖилстрой», ссылаясь на то, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от 11.04.2016 № приняла участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры <данные изъяты>. В свою очередь, застройщик ООО «ВитебскЖилстрой» обязался передать ей как дольщику вышеуказанную квартиру не позднее 31.07.2017. Стоимость квартиры составляет 2 702 065 руб., которые в соответствии с условиями договора уплачены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по завершению строительства и передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, оставлены без удовлетворения. Полагает, что в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи указанной выше квартиры на застройщика должна быть возложена обязанность по выплате неустойки и денежной компенсации морального вреда. Поскольку ранее решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.08.2018 с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за период с 01.08.2017 по 02.08.2018, с ООО «ВитебскЖилстрой» подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2018 по 16.06.2019 в размере 445 345 руб. 35 коп.. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ООО «ВитебскЖилстрой» названной неустойки, 50 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Извещавшаяся Кузнецова А.В. в суд не явилась; ее представитель Акмурзанов В.В. в судебном заседании, сославшись на просьбу истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. Также отметил, что до настоящего времени квартира истице по акту не передана.

Представитель ответчика Фрай Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что факт просрочки обязательства ответчик не отрицает, однако связывает его с объективными причинами, обусловленными ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами застройщика. Размер рассчитанной истицей неустойки оспаривал, полагая необходимым ее исчисление исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на сегодняшний день (7,5 %). Ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Размер денежной компенсации морального вреда полагал завышенным, просил его снизить с учетом требований разумности и справедливости до 3 000 руб..

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016 между ООО «ВитебскЖилстрой» (застройщик) и Кузнецовой А.В. (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилья №, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру <данные изъяты>. (далее – договор) (л.д. 11-17).

Денежные средства за квартиру оплачены истцом в полном объеме, что спорным по делу не являлось.

Застройщик принял на себя обязательство завершить строительство многоквартирного жилого дома не позднее 31.05.2017 и не позднее 31.07.2017 передать участнику долевого строительства объект долевого участия (п.3.1 договора).

Заключенный договор и его условия стороны не оспаривают.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок не выполнил, квартира по акту приема-передачи дольщику до настоящего времени не передана, сведений о заключении каких-либо дополнительных соглашений к договору о переносе срока строительства и передачи дольщику квартиры сторонами не представлено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.10.2018, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен ответчиком в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истицы, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд указывает на то, что отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как указывает истица и не оспаривает представитель ответчика, условия договора застройщиком надлежащим образом не выполнены, строительство многоквартирного дома в установленный договором срок не завершено, квартира истице по акту не передана, на основании чего суд считает полностью установленным, что ООО «ВитебскЖилстрой» допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как отмечалось выше, с учетом сроков невыполнения обязательств застройщиком неустойку в рассматриваемом случае следует исчислять с момента, когда спорное жилое помещение должно было быть передано истице, то есть с 01.08.2017 и по день передачи ей объекта долевого строительства.

В настоящем иске заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.08.2018 по 17.06.2019. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истицей требованиям.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая в периоды: с 03.08.2018 по 16.09.2018 составляла 7,25 %, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5 %, с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 7,75 %, с 17.06.2019 – 7,5 %.

В этой связи размер неустойки, возможной к взысканию с ответчика в пользу истицы, за период с 03.08.2018 по 17.06.2019, будет равен: с 03.08.2018 по 16.09.2018 (45 дн.) – 58 769 руб. 91 коп. (2 702 065 руб. х 7,25 % х 45 дн. : 300 х 2); с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.) – 122 943 руб. 96 коп. (2 702 065 руб. х 7,5 % х 91 дн. : 300 х 2); с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.) – 254 084 руб. 18 коп. (2 702 065 руб. х 7,75 % х 182 дн. : 300 х 2) и 17.06.2019 (1 дн.) – 1 351 руб. 03 коп. (2 702 065 руб. х 7,5 % х 1 дн. : 300 х 2),, а всего 437 149 руб. 08 коп..

Довод ответчика относительно применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % в отношении всего заявленного истцом периода просрочки не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера данной неустойки, поскольку у застройщика имелись объективные причины невозможности передачи в срок объекта долевого участия истице, обусловленные нарушением контрагентами застройщика сроков исполнения обязательств, в том числе не продление собственником земельного участка, на котором ведется строительство, договора аренды.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, суд вопреки суждениям стороны истца, приходит к выводу, что исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание период просрочки, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, снижает ее размер до 240 000 руб., одновременно взыскивая таковые с ответчика в пользу истицы.

Что касается заявленного требования о компенсации морального вреда, то гражданам – участникам долевого строительства такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истице неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Кузнецовой А.В. за счет ООО «ВитебскЖилстрой» в размере 8 000 руб..

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, устанавливая факт неудовлетворения ответчиком требований истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу последней штраф в размере 70 000 руб., уменьшая его по аналогичным выше мотивам (ст.ст. 300, 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») с 124 000 руб. ((240 000 руб. + 8 000 руб.) / 2) до указанного значения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 900 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:     

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу Кузнецовой Анны Валентиновны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 11.04.2016 № за период с 03.08.2018 по 16.06.2019 в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истице отказать.

Взыскать с ООО «ВитебскЖилстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                               А.С. Киселев