Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2021 ~ М-1302/2021 от 26.07.2021

.                                     66RS0008-01-2021-002119-90

Дело № 2-1859/2021

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года                                                                             г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныша Ю.В. к Климан С.Г., Климан И.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Казакову В.В. о признании действительной сделки купли-продажи, возложении обязанности совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Черныш Ю.В. обратился в суд с иском к Климан С.Г., Климан И.Г., в котором просит признать сделку по приобретению ? доли недвижимости, находящейся в доме по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, и земельного участка действительной и зарегистрировать ее.

               В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2021 между истцом и Климан С.Г., Климан И.Г. заключен договор купли-продажи ? доли недвижимости, находящейся в доме по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, принадлежащей последним на праве общей долевой собственности и земельного участка. Истцу передано спорное имущество, а ответчикам 2201000 рублей за имущество, о чем подписан договор. Продавцам назначена встреча для нотариального удостоверения подписи на договоре, о чем направлено уведомление, однако в назначенное время они не явились. Указывает, что им выполнены все взятые на себя обязательства.

Определением суда от 11 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Казаков Виталий Валерьевич.

В судебном заседании истец не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Климан С.Г. и Климан И.Г. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования признали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел) в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором указали, что правовую оценку требований искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество оставляют на усмотрение суда, не согласны с требованием о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, поскольку дополнительного возложения данной обязанности на Управление нет необходимости, так как не уклоняется от данных действий, поскольку решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записей в ЕГРН в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 15,29,58 Закона о регистрации.

Ответчик Казаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Огласив иск, изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

               03.07.2021 между истцом и Климан С.Г. и Климан И.Г. заключен договор купли-продажи имущества (л.д.9) в виде ? доли дома, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, принадлежащей последним на праве общей долевой собственности в равных долях каждому (по ? доли) и земельного участка по этому же адресу.

               Истцу передано на основании договора спорное имущество, а ответчикам – денежные средства в размере 2201000 рублей за имущество, о чем представлены копии акта приема-передачи имущества (л.д. 11), а также расписки от 27.05.2021 (л.д.13,14).

              Данное имущество принадлежало Климан С.Г. и Климан И.Г. по ? доли каждому в праве собственности на основании договора дарения дома от 23.04.2013 (л.д.19), который был зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 15,16), а также договора купли-продажи земельного участка <№> от 23.09.2019, заключенного с администрацией города Нижний Тагил    (л.д.10).

              На отчуждение спорного имущество были даны согласия супругами ответчиков Климан Т.А. – на продажу мужем Климан С.Г. и Климан Г.И.- на продажу мужем Климан И.Г., которые удостоверены нотариусом Сариковой С.В. 31.05.2021 (л.д.17,18).

             Согласно сведениям ЕГРН собственниками дома <№> (кадастровый <№> (ранее имевший <№>), расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, и земельного участка (кадастровый <№>) являются Казаков В.В. – 2/4 доли, Климан С.Г. и Климан Г.И. - по ? доли каждому (л.д.62,63).

    При этом согласно представленным сведениям указанное жилое помещение в виде дома квартир не имеет.

Кроме того, собственнику 2/4 долей спорного жилого помещения Казакову В.В. направлялось Климан С.Г. и Климан Г.И. предложение в месячный срок приобрести принадлежащее последним имущество в виде ? доли каждого (л.д.7), которое было получено Казаковым 03.06.2021, о чем имеется копия почтового уведомления (л.д.7 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

          Таким образом, были соблюдены и положения ст. 250 ГК РФ при заключении договора купли-продажи, а требование об извещении сособственника об отчуждении доли в собственности следует признать исполненным.

Истцу передано спорное имущество, что подтверждено ответчиками Климан С.Г. и Климан Г.И.. От ответчика Климан С.Г. поступило письменное заявление, в котором он признал иск.

В силу ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551, с учетом п. 2 ст. 567 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и переход подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и в этом случае право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

              Истцом указано, что продавцам назначена встреча для нотариального удостоверения подписи на договоре, о чем направлено уведомление, однако в назначенное время они не явились. Указывает, что им выполнены все взятые на себя обязательства.

Так, 03.07.2021 истец обращался к ответчикам Климан С.Г., Климан И.Г. с требованием о явке к нотариусу для оформления права собственности на имущество, о чем представлены копии документов, а также доказательства, подтверждающие направление корреспонденции Почтой России, однако по неизвестным причинам последние к нотариусу для оформления документов не явились.

В связи с тем, что существенные условия договора между сторонами согласованы, а также исполнены требования закона относительно возможности продажи долевой собственности, то указанный договор является заключенным. Однако, ответчики Климан С.Г., Климан И.Г. уклонились от нотариального удостоверения подписей на договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчикам Климан С.Г., Климан И.Г. уведомление о необходимости явки к нотариусу с целью последующей государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты, однако ответчиками приглашения были проигнорированы.

Учитывая требования закона о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, исполнение данного договора завершается соответствующей регистрацией права в ЕГРП, и которая в данном случае обусловлена действиями и, следовательно, волей сторон на такую регистрацию, осуществляемую на основании заявлений сторон соглашения (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчики Климан С.Г., Климан И.Г. заключили договор купли-продажи спорного имущества, исполнив его в части передачи имущества, при этом получив денежные средства за него, однако уклоняются от явки к нотариусу, не имея на то уважительных причин и законных оснований, препятствуя тем самым закреплению результата сделки, на который были изначально направлены действия сторон при заключении ими соглашения, не позволяет произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость, что противоречит приведенным выше положениям гражданского законодательства, указывает на злоупотребление ответчиками Климан С.Г., Климан И.Г. своим правом.

На основании изложенного, исковые требования о признании действительной сделки купли-продажи подлежат удовлетворению.

Требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по Свердловской области по государственной регистрации перехода права собственности не подлежит удовлетворению, поскольку указанное решение подлежит исполнению в силу закона и является основанием для регистрации права собственности истца на указанное имущество при условии предоставления всех необходимых документов, а также соблюдения требований, установленных Законом о регистрации. В дополнительном возложении данной обязанности на указанную организацию нет необходимости, так как не уклоняется от данных действий.

В удовлетворении искового требования о возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности отказать.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черныша Ю.В. к Климан С.Г., Климан И.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Казакову Виталию Валерьевичу о признании действительной сделки купли-продажи, возложении обязанности совершения определенных действий удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 03.07.2021 недвижимого имущества в виде:

? доли жилого дома площадью 122,1 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>,

? доли земельного участка, площадью 2129 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>.

между Чернышом Ю.В. к Климан С.Г., Климан И.Г. заключенным (действительным).

В удовлетворении искового требования о возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     .                                    Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья:    .

.                        Е.Ю. Сорокина