Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2020 от 30.10.2020

66RS0008-01-2020-003186-74

Дело № 1 - 439/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                          14 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г.,

защитника – адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер                           <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Попова В.К.,

при секретаре Собиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 17 по 18 сентября 2020 года, в период с 19 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 13 октября 2020 года - мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов В.К., незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество в крупном размере.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019 года /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ у Попова В.К., <данные изъяты> магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Зари, 44а, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 23.27 до 23.30 часов он прошел к указанному магазину, где, дождавшись, пока сотрудники магазина уйдут из помещения, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося у него при себе ключа, выданного ранее директором магазина Свидетель №1, открыл входную дверь в подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Зари, 44а, прошел внутрь и отключил сигнализацию в помещении магазина путем введения на пульте ранее известного ему кода.

В продолжение своих преступных действий Попов В.К. проследовал к служебному помещению, в котором расположена главная касса магазина «Пятерочка», где с помощью имевшегося у него при себе ключа, выданного ранее директором магазина Свидетель №1, открыл замок входной двери и зашел внутрь.

Затем он взял находившийся в указанном помещении на электрическом щитке ключ от сейфа и данным ключом открыл замок находящегося в указанном помещении металлического сейфа «Главная касса». После этого он незаконно проник в иное хранилище - сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 396 500 рублей, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», чем причинил названному Обществу материальный ущерб в крупном размере.

С похищенными денежными средствами Попов В.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Попов В.К. вину в совершении преступления признал, показал в судебном заседании о том, что в сентябре 2019 года <данные изъяты> в магазин «Пятерочка» по ул.Зари, 44а <данные изъяты>, затем <данные изъяты>; ему стали доверять работу с деньгами, ключи от сейфа и магазина. Примерно тогда же пристрастился к ставкам на спорт, стал занимать небольшие суммы денег у знакомых. Когда сумма задолженности превысила 150 000 рублей, решил совершить хищение денег из магазина. 17 октября 2019 года после 23.00 часов, имея в распоряжении связку ключей от магазина, дождался, когда сотрудники уйдут, открыл двери магазина, отключил сигнализацию, после чего прошел в подвальное помещение, где находился сейф. На электрическом щитке взял ключ от сейфа, открыл его, достал деньги, после чего закрыл магазин, включил сигнализацию и уехал на такси в Екатеринбург, а оттуда - в Курган. Похищенными денежными средствами погасил долги, проживал на эти деньги, продолжая делать ставки, пока не родилась дочь. В настоящее время проживает с семьей, работает.

В ходе предварительного следствия при осмотре записи камер видеонаблюдения Попов В.К. дал аналогичные показания, подтвердив факт хищения денежных средств из сейфа, установленного в подсобном помещении магазина «Пятерочка» по ул. Зари, 44а в г.Н.Тагиле (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 220-222, иллюстрационная таблица на л.д. 223-230).

Последовательные признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора, поскольку они подробны, непротиворечивы, единственным доказательством по делу не являются, согласуются с иными собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Так, будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что Попов В.К. был принят <данные изъяты> в магазин «Пятерочка» по ул.Зари, 44а в сентябре 2019 года, показал себя с положительной стороны, при необходимости помогал в качестве кассира, в связи с чем она – Свидетель №1 предложила ему обучиться работе с <данные изъяты>, на что он согласился, а после освобождения должности <данные изъяты> ему было предложено пройти стажировку на указанную должность, на что он также дал согласие. Себя Попов В.К. проявил как ответственный, исполнительный сотрудник, однако будучи стажером исполнял свои обязанности под ее контролем или под контролем <данные изъяты> Свидетель №3. 10 октября 2019 года Попов находился на смене до 23.00 часов, каких-либо подозрений не вызывал, однако после этого на работу не выходил, на звонки не отвечал, со слов родственников дома также не появлялся. Она – Свидетель №1 и Свидетель №3 решили, что Попов В.К. запил, но решили сменить место хранения единственного ключа от сейфа, о котором Попову было известно. Выйдя на смену 18 октября 2019 года, она обнаружила, что в сейфе отсутствует значительная сумма денежных средств, по результатам инвентаризации 396 500 рублей, после чего она вызвала администратора Свидетель №3 и полицию, просмотрела запись камер видеонаблюдения, на которой увидела, что деньги были похищены Поповым. Сейф при этом был открыт ключом, происхождение которого ей и Свидетель №3 неизвестно (показания в томе 1 на л.д. 125-129).

Факт обращения Свидетель №1 в отдел полиции нашел отражение в рапорте дежурного отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 от 18 октября 2019 года, из которого следует, что в этот день в 13.15 в дежурную часть поступило сообщение администратора магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Зари, 44а о хищении денежных средств из кассы магазина (том 1, л.д. 35).

В подтверждение суммы причиненного ущерба Свидетель №1 представила реестр сейфа, согласно которому на момент инвентаризации 18 октября 2019 года недостача составила 396 500 рублей (том 1, л.д. 39-45).

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования дала аналогичные показания относительно обстоятельств приема Попова В.К. на работу и его стажировки <данные изъяты>. Дополнительно показала о том, что 17 октября 2019 года находилась на смене в должности <данные изъяты>, по окончании смены собрала выручку с касс, сложила деньги в сейф и закрыла его на ключ, ключ убрала в ящик. Закрыла магазин и поставила его на сигнализацию. На следующий день ей позвонила директор магазина Свидетель №1 и сообщила о хищении из сейфа денежных средств в сумме около 400 000 рублей. При просмотре записи камер видеонаблюдения они увидели обстоятельства хищения и узнали молодого человека, похитившего деньги. Им оказался Попов В.К. (показания в томе 1 на                            л.д. 152-155).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый ФИО3 - <данные изъяты>, в октябре 2019 года он стал работать в магазине «Пятерочка» по ул.Зари. Вскоре после этого <данные изъяты> пропал, телефон его был недоступен, на связь с <данные изъяты> он не выходил. Только после его задержания в сентябре 2020 года им стало известно, что сын похитил деньги в магазине, после чего проживал в г.Курган, где у него родилась дочь. По возвращении его в Тагил ущерб, причиненный преступлением, был ими возмещен.

Свидетель Свидетель №4 – <данные изъяты> подсудимого, пояснила в судебном заседании о том, что обстоятельства хищения денежных средств <данные изъяты> ей не известны. Помнит, что в октябре прошлого года <данные изъяты> пропал, перестал выходить на связь. Со слов полиции ей стало известно, что Попов В.К. похитил деньги в магазине. После задержания внука в сентябре 2020 года, она возместила причиненный им ущерб в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе расследования в качестве представителя потерпевшего ФИО13 подтвердил, что 18 сентября 2020 года Свидетель №4 путем передачи наличных денежных средств в кассу возместила в полном объеме АО "Торговый дом "Перекресток" ущерб, причиненный в результате хищения, - в размере 396 500 рублей (показания в томе 1 на л.д. 136-138).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний допрошенных по делу представителей потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания не содержат в себе противоречий, они дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и признательными показаниями подсудимого, данными в настоящем судебном заседании.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление Свидетель №1 от 18 октября 2019 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Попова В.К., который 17 октября в период с 23.05 до 23.30 часов, находясь в магазине, расположенном по ул. Зари, 44а в г.Н.Тагиле, тайно похитил деньги (том 1, л.д. 37).

В ходе осмотра места происшествия – подсобного помещения магазина «Пятерочка» по ул.Зари, 44а в г.Н.Тагиле установлено, что помещение расположено на цокольном этаже, оборудовано металлической сейф-дверью с исправным запирающим устройством, на момент осмотра дверь открыта. Под столом в помещении находится металлический сейф, на момент осмотра двери сейфа открыты, в сейфе ключ, денежные средства с пояснительными бирками, также имеется короб черного цвета, в котором со слов представителя магазина на момент хищения находились деньги в сумме около 400 000 рублей. С места происшествия изъяты короб для денег, металлический ключ, с ручек сейфа откопированы следы рук, с пола – след обуви (том 1, л.д. 46-49, иллюстрационная таблица на л.д. 50-57).

По заключению судебно-дактилоскопической экспертизы на отрезках липкой ленты обнаружен след руки, который оставлен пальцем руки ФИО8 (заключение эксперта <№> в томе 1 на л.д. 63-64). Фрагмент следа подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия, пригоден для групповой идентификации обуви его оставившей (заключение судебной трасологической экспертизы в томе 1 на л.д. 75-77).

Металлический ключ был дополнительно осмотрен (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 87-88, иллюстрационная таблица на л.д. 89-90), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (постановление в томе 1 на л.д. 91).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9 в ходе проверки сообщения о преступлении им была изучена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по ул.Зари, 44а. На записи запечатлено, как в 23.27 часов в подсобное помещение магазина через служебный вход входит Попов В.К., отключает сигнализацию, спускается на цокольный этаж, заходит в помещение главной кассы, где открывает сейф и достает оттуда деньги. Затем убирает деньги в пакет и поднимается обратно, включает сигнализацию и в 23.29 часов покидает магазин через служебный вход. Диск с видеозаписью передан следователю (том 1, л.д. 94).

В ходе предварительного следствия указанный диск был следователем осмотрен (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 95-96, иллюстрационная таблица на л.д. 97-102), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (постановление в томе 1 на л.д. 103).

При исследовании указанного вещественного доказательства в судебном заседании установлено, что 17 октября 2019 года в 23.27 Попов В.К., находясь в помещении магазина, отключил сигнализацию, проследовал в подсобное помещение, где подошел к сейфу, открыл его дверцу ключом, достал деньги, сложил их в полимерный пакет, прикрыл дверцу сейфа и покинул помещение магазина.

В судебном заседании подсудимый Попов В.К. подтвердил, что на записи изображен именно он в момент хищения 17 октября 2019 года денежных средств, принадлежащих АО "Торговый дом "Перекресток". Размер причиненного Обществу ущерба у него сомнений не вызывает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Требования уголовно-процессуального закона при производстве по делу органами предварительного следствия соблюдены.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия Попова В.К. квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

По мнению суда, такая квалификация действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Органами расследования обоснованно вменен Попову В.К. квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку как установлено судом, на момент хищения деньги находились в закрытом на ключ сейфе, который имел целью постоянное хранение материальных ценностей. Доступ к денежных средствам был ограничен, сейф закрывался на замок, ключи от которого хранились у ограниченного круга лиц. К числу таких лиц, которым было разрешено пользоваться сейфом и его содержимым, Попов В.К. не относился.

Особо квалифицирующий признак хищения – в крупном размере – установлен исходя из положений пункта 4 примечания к статьей 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. В ходе судебного следствия установлено, что предметом хищения стали деньги в сумме 396 500 рублей, размер причиненного ущерба стороной защиты оспорен не был.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов В.К. совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2, л.д. 1), на учетах медицинских учреждений не состоит (сведения в томе 2 на л.д. 3, 5, 7, 10).

Допрошенные в судебном заседании мама и бабушка подсудимого охарактеризовали его с положительной стороны, дополнительно пояснили о том, что по характеру Попов В.К. – добрый, отзывчивый. В настоящее время проживает с семьей, воспитывает малолетнюю дочь, работает.

За период обучения и работы у индивидуального предпринимателя ФИО10 Попов В.К. показал себя ответственным сотрудником, нарушений дисциплины не допускал (копия характеристики в томе 1 на л.д. 244). Также положительно он характеризуется и по месту настоящей занятости – у индивидуального предпринимателя ФИО11

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетней дочери (сведения в томе 1 на л.д. 243); активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, подтвержденных в ходе осмотра вещественного доказательства, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка в томе 1 на л.д. 143).

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в направлении письменных извинений в адрес сотрудников АО «Торговый дом «Перекресток» (том 1, л.д. 241) и сотрудников отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (том 1, л.д. 242).

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова В.К. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

При этом, по мнению суда, возложение на подсудимого ряда обязанностей будет способствовать цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 1 статьи 62, части 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого, позволяющих суду применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, а также применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяли применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь пунктами 3 и 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым фрагменты липкой ленты и ключ – уничтожить, диск с видеозаписью оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Попова В.К. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства и работы;

трудиться весь период испытательного срока.

Меру пресечения Попову В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-4 отрезка со следами рук, один отрезок БДП с фрагментом подошвы (квитанция <№> от 20 февраля 2020 года), ключ (квитанция <№> от 27 декабря 2019 года), переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции                     № 17 МУ МВД России по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле – уничтожить;

-диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                                                                                              Н.В. Степанова