Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-69/2018 от 12.03.2018

Дело №4-А-69/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2018 г. г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Землякова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от 26 октября 2017 г. и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении Землякова А.Е.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №4
Орловского района Орловской области от 26 октября 2017 г. Земляков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от
16 января 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Земляков А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает на то, что мировым судьей и судьей районного суда не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу.

Приводит довод о том, что не был надлежащим образом извещен прокуратурой района на <дата> о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Ссылается на то, что мировым судьей и судьей районного суда было нарушено его право на представление доказательств о его невиновности.

Считает недопустимыми доказательствами по делу показания свидетеля Г.Л.С., потерпевшей К.Т.В., поскольку они имеют неприязненное отношение к нему и являются заинтересованными в исходе дела.

Полагает незаконным участие в судебном заседании прокурора Ярушиной А.И., поскольку документы, подтверждающие наличие у нее полномочий, как представителя прокуратуры Орловского района Орловской области, в материалы дела представлены не были.

Обращает внимание на то, что не была дана правая оценка заявлению З.Н.И. от <дата> об оскорблении его К.В.В.

Также указывает на то, что судьей районного суда не были рассмотрены заявленные им отводы судье и прокурору Ярушиной А.И., поскольку до настоящего времени копию определения судьи не получил.

Ссылается также и на то, что заместителем прокурора района в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности неправильно указано число и место его рождения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении,
<дата> около <...> часов <...> минут Земляков А.Е., находясь в районе домов № по <адрес>, унизил честь и достоинство К.Т.В., высказав в ее адрес грубые и оскорбительные слова в неприличной форме.

Вина Землякова А.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: постановлением заместителя прокурора Орловского района Орловской области о возбуждении в отношении Землякова А.Е. производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата>
(л.д. 3-5); рапортом дежурного отдела Министерства внутренних дел (далее – ОМВД) России по Орловскому району от <дата> № (л.д. 10); протоколом от <дата> участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Орловскому району С.С.А. принятия устного заявления К.Т.В. о преступлении Землякова А.Е. (л.д. 9 оборот); письменными объяснениями Г.Л.С. от <дата>, <дата> (л.д. 12, 24); письменными объяснениями К.Т.В. от <дата>, от
<дата> (л.д. 11, 26-27); материалом проверки КУСП
№ от <дата> по заявлению К.Т.В. о привлечении Землякова А.Е. к ответственности по факту ее оскорбления, совершенным указанным лицом <дата> (л.д. 8-37); показаниями потерпевшей К.Т.В., свидетелем Г.Л.С., а также объяснениями сотрудника полиции С.С.А., данными при рассмотрении дела мировым судьей
(л.д. 86-89).

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Землякова А.Е. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Землякова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При пересмотре дела судья районного суда дело проверил в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Не может повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений довод жалобы Землякова А.Е. о том, что мировым судьей и судьей районного суда не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела указанными судьями согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее указанное административное правонарушение, виновность данного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несостоятельным является довод жалобы заявителя о том, что показания свидетеля Г.Л.С., потерпевшей К.Т.В. являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным показаниям, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно были приняты в качестве доказательств вины Землякова А.Е.

Не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений довод жалобы Землякова А.Е. о том, что не был надлежащим образом извещен прокуратурой Орловского района на <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем данный довод заявителя обоснованно был отклонен судом, как несостоятельный.

Ссылка в жалобе Землякова А.Е. на отсутствие полномочий для участия в судебном заседании помощника прокурора Орловского района Орловской области Ярушиной А.И. не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду того, что при рассмотрении дела мировым судьей указанным должностным лицом представлено служебное удостоверение № от <дата> (л.д. 78).

Несостоятельным является довод жалобы Землякова А.Е. о том, что судьей районного суда не были рассмотрены заявленные им отводы судье и прокурору Ярушиной А.И. Судьей районного суда рассмотрены отводы Землякова А.Е., в удовлетворении которых было отказано с приведением мотивов в определении судьи от <дата>

Довод жалобы заявителя о том, что заявлению З.Н.И. от
<дата> об оскорблении его К.В.В. не была дана правовая оценка, не может повлиять на законность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем при рассмотрении дела правовая оценка действиям иных лиц даваться не может.

Указание в жалобе на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора района и мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности неправильно указано число и место его рождения не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений. Вопрос об устранении указанной технической ошибки может быть разрешен мировым судьей в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы заявителя, в том числе и довод об отсутствии в действиях Землякова А.Е. состава вменяемого ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Ввиду вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от 26 октября 2017 г. и решение судьи Орловского районного суда <адрес> от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Землякова А.Е., оставить без изменения, жалобу Землякова А.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Суворова Е.Н.