Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2021 ~ М-1162/2021 от 11.05.2021

70RS0010-01-2021-001957-71

№ 2-1441/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                      Л.Л.Аплиной,

при секретаре Ю.А.Карповой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

ответчика А.В.Федорова,

представителя ответчика С.В.Пугеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Федорову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с указанным иском к Федорову А.В. В обоснование иска указано, что 13.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, совершившим наезд на транспортное средство марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, в результате чего ему были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по полису № /________/. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в /________/ по полису /________/.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в /________/, которое выплатило ему от имени АО «МАКС» /________/ руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило /________/ по данному страховому случаю /________/ руб.

В соответствии с п. «ж» ст.14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевший бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», АО «Макс» просит взыскать с ответчика в сумму выплаченного страхового возмещения в размере /________/ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Федоров А.В. при участии его представителя Пугеева С.В в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Полагал, что в результате не предоставления ответчиком извещения в страховую компанию права последней нарушены не были, поскольку АО «МАКС» своевременно узнало об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, и реализовало свои права в полном объеме

Изучив доказательства по делу в их совокупности, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 13.07.2019 по вине водителя Федорова А.В., управлявшего автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге /________/, в результате которого был поврежден автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий /________/.

В соответствии с требованиями ст.11.1 Закона об ОСАГО, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Водитель Федоров А.В. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в п.15 извещения о ДТП от 13.07.2019.

Гражданская ответственность Федорова А.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством /________/, застрахована в АО «МАКС» на основании полиса № /________/, потерпевшего /________/ – в /________/ на основании полиса № /________/.

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от 25.07.2019 /________/ 30.07.2019 произвело оплату страхового возмещения потерпевшему /________/ в размере /________/ руб. Платежным поручением от 06.08.2019 АО «МАКС» перечислило /________/ такую же сумму.

Обращаясь с настоящим иском, АО «МАКС» просит взыскать с Федорова А.В. денежные средства в размере /________/ руб., выплаченные истцом /________/, ссылаясь на то, что ответчик не представил бланк извещения о ДТП.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из материалов дела следует, что экземпляр извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, произведена оценка полученных повреждений.

Доказательств обратного не представлено.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что абзацем третьим пп. «а» п.10 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения ООО «СК «Согласие» в суд с иском к ответчику, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Федорову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья             подпись Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Ю.А.Карпова