Решение по делу № 2-1098/2014 ~ М-872/2014 от 20.05.2014

Дело №2-1098/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 14 июля 2014 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре В.Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ.П. к В.Л.Г. и Н.М.К. об устранении препятствий в проведении работ по технической инвентаризации объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ВВ.П. обратился в суд с иском к В.Л.Г. и Н.М.К. об устранении препятствий в проведении работ по технической инвентаризации объекта недвижимости.

В исковом заявлении ВВ.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – А.Е.П.. После ее смерти осталось недвижимое наследственное имущество - <адрес>.

Для оформления наследственных прав на данное имущество, ему необходим технический паспорт жилого помещения и архивная справка, для получения которых он обратился в филиал ГУПТИ по <адрес> и <адрес>. При этом выяснилось, что дом, в котором находится квартира, не стоит на техническом учете, для чего требуется провести работы по технической инвентаризации не только наследуемой квартиры, но и дома в целом.

Однако прибывшие на место для проведения технической инвентаризации вышеуказанного жилого дома техники - инвентаризаторы ответчиками не были допущены в занимаемые ими жилые помещения - <адрес> <адрес> а так же в самовольно захваченную <адрес>. В связи с чем, он просит обязать ответчиков В.Л.Г. и Н.М.К. не чинить препятствия в проведении работ по технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обеспечить доступ техников–инвентаризаторов филиала по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес> в указанный жилой дом, а именно: в занимаемые ими жилые помещения – <адрес>, <адрес> а также в самовольно захваченную <адрес>.

В судебное заседание истец ВВ.П. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ВВ.П. – В.И.Ш., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд обязать ответчиков В.Л.Г. и Н.М.К. не чинить препятствия в проведении работ по технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обеспечить доступ техников–инвентаризаторов филиала по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес> в указанный жилой дом, а именно: в занимаемые ими жилые помещения – <адрес>, №1, а также в самовольно захваченную <адрес>.

Ответчики Н.М.К. и В.Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВВ.П. к В.Л.Г. и Н.М.К. об устранении препятствий в проведении работ по технической инвентаризации объекта недвижимости - удовлетворить.

Обязать В.Л.Г. и Н.М.К. не чинить препятствия в проведении работ по технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив доступ техников–инвентаризаторов филиала по <адрес> и <адрес> ГУПТИ <адрес> в указанный жилой дом, а именно: в занимаемые ими жилые помещения – <адрес>

Взыскать с В.Л.Г. и Н.М.К. в равных долях в пользу ВВ.П. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 21 июля 2014 года.

Федеральный судья: О.Н. Моисеева