Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7205/2019 ~ М-4539/2019 от 25.07.2019

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по займу,

установил:

Козин Е.А. обратился в суд с иском к Афанасьеву А.Н. о взыскании задолженности по займу. Требования мотивирует тем, что 25 мая 2018 года между Козиным Е.А. и Афанасьевым А.Н. заключен договор займа путем составления расписки, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 6000000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 6000000 руб. в срок до 01 октября 2018 года. В установленный договорами займа срок сумма займа ответчиком не возвращена.

На основании изложенного Козин Е.А. просит взыскать с Афанасьева А.Н. сумму займа в размере 6000000 руб. проценты за пользование займом за период с 26 мая 2018 года по 07 июня 2019 года в размере 493749,97 руб., неустойку за период с 02 октября 2018 года по 07 июня 2019 года в размере 319749,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины 42267 руб.

Истец Козин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, факт возврата ответчиком 1000000 руб. подтвердил, дополнительно пояснил, что ответчик оспаривал факт заключения договора займа, расписку о возврате 1000000 руб., написанную истцом, не передал, ввиду чего истец посчитал возможным предъявить ко взысканию всю сумму займа.

Ответчик Афанасьев А.Н. и его представитель Афонькин А.И., действующий на основании доверенности от 06 августа 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признали, факт написания расписки 25 мая 2018 года Афанасьев А.Н. подтвердил, объяснив, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о предоставлении Козиным Е.А. услуг по подбору арендаторов нежилого помещения, расположенного по адресу: Х площадью 250 кв.м., приобретенного Афанасьевым А.Н. 25 мая 2018 года, а написанная расписка явилась гарантией оплаты Козину Е.А. услуг по подбору арендатора. Фактически денежные средства в размере 6000000 руб. 25 мая 2018 года ответчику истцом не передавались, а 31 мая 2018 года Афанасьев А.Н. передал Козину Е.А. денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве вознаграждения за услуги по подбору арендаторов, однако истец факт оплаты его услуг оформил распиской о возврате займа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между Козиным Е.А. и Афанасьевым А.Н. путем составления расписки заключен договор займа, по условиям которого Козин Е.А. передал Афанасьеву А.Н. денежные средства в размере 6000000 руб., а Афанасьев А.Н. принял обязательство возвратить Козину Е.А. такую же сумму займа в срок до 01 октября 2018 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской (л.д. 8).

Факт написания расписки Афанасьевым А.Н. в судебном заседании подтвержден, из объяснений ответчика следует, что расписка написана 25 мая 2018 года в автомобиле около Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Оценивая доводы ответчика о неполучении денежных средств в заем в момент написания расписки и наличии между сторонами отношений из договора об оказании услуг, суд приходит к следующим выводам.

25 мая 2018 года между Рыбаковым Р.С. и Афанасьевым А.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 250 кв.м., расположенного на первом этаже в жилом доме по адресу: Х. Нежилое помещение приобретено Афанасьевым А.Н. за 15000000 руб.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в день заключения договора купли-продажи нежилого помещения ответчик попросил в долг у истца недостающую сумму денежных средств в размере 6000000 руб., которые были переданы истцом ответчику 25 мая 2018 года в автомобиле, припаркованном на стоянке Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в автомобиле 25 мая 2018 года подтвержден показаниями свидетеля Азаренко И.С.

Ответчик Афанасьев А.Н. в судебном заседании настаивал на безденежности займа, указав, что расписка 25 мая 2018 года с формулировкой «взял у Козина в долг» была написана им по просьбе истца с целью гарантии последующей оплаты услуг по поиску арендатора приобретаемого нежилого помещения.

Доводы ответчика о наличии между ним и истцом отношений из договора об оказании услуг ничем объективно не подтверждены.

Факт написания расписки ответчиком не оспаривается. Ответчиком в материалы дела представлена расписка истца о получении в счет возврата долга по займу от 25 мая 2018 года 1000000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа не передавались, доказательств написания расписки с целью прикрытия сделки по возмездному оказанию услуг, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, Афанасьевым А.Н. суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у Афанасьева А.Н. заемных обязательств перед Козиным Е.А. в размере основного долга 5000000 рублей, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по договору займа между сторонами нашли свое подтверждение в материалах дела, при этом, доказательств надлежащего исполнения Афанасьевым А.Н. обязательств по возврату займа в полном объеме не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от 25 мая 2018 года подлежат удовлетворению в размере 5000000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Возможность взыскания процентов за пользование займом и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрены ч. 1 ст. 811 ГК РФ, где говорится, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов на сумму займа, суд приходит выводу о его изменении.

За период с 26 мая 2018 года по 07 июня 2019 года размер процентов за пользование займом составляет 391 568 рублей 48 копеек из расчета:

Задолженность	Кол-во дней просрочки	Ставка	Дней в году	Проценты
6000 000	6	7,25	365	7150,68
5000 000	108 (с 01.06.2018 по 16.09.2018	7,25	365	107260,27
5000 000	91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018	7,5	365	93493,15
5000 000	173 (с 17.12.2018 по 07.06.2019	7,75	365	183664,38
Итого:				391568,48

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 26 мая 2018 года по 07 июня 2019 года в размере 391 568 рублей 48 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о его изменении. За период с 02 октября 2018 года по 07 июня 2019 года неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 261746 рублей 57 копеек из расчета:

Задолженность	Кол-во дней просрочки	Ставка	Дней в году	Неустойка
5000 000	76 (с 02.10.2018 по 16.12.2018	7,5	365	78082,19
5000 000	173 (с 17.12.2018 по 07.06.2019	7,75	365	183664,38
Итого:				261746,57

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 267 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27 июня 2019 года, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 466 рублей 60 копеек пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 391 568 рублей 48 копеек, неустойку в размере 261746 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 466 рублей 60 копеек, а всего взыскать 5689 781 рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований А1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.