Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2017 ~ М-696/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-1078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз ШАНС» к Сальниковой М. Н., Фролову А. Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз ШАНС» обратился с иском, в котором, с учетом уменьшения требований, просит взыскать солидарно с ответчиков Сальниковой М.Н., Фролова А.Л. задолженность по договору займа <номер> от 11.12.2015 года в размере 315715 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9657 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.12.2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа <номер> на срок 30 месяцев, на сумму 550000 рублей. Истец предоставил денежные средства ответчику в размере, предусмотренном договором, по расходному кассовому ордеру <номер> от 11.12.2015 года. Сумма займа должны уплачиваться ответчиком ежемесячно. Ответчиками неоднократно нарушался график платежей, им регулярно направлялись смс-уведомления о задолженности, вручались уведомления о задолженности.

Представитель истца КПК «Кредитный союз Шанс» Шадуйкис Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уменьшения требований, пояснила, что после предъявления иска в суд, ответчиками было внесено 330000 рублей, в связи с чем размер требований уменьшился, истец просит взыскать только сумму основного долга.

Ответчик Сальникова М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Фролов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между КПК «Кредитный союз «Шанс» и Сальниковой М.Н. 11.12.2015 года был заключен договор займа <номер>, согласно которому ответчик Сальникова М.Н. получила денежную сумму в размере 550000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 30 месяцев (л.д.8).

В рамках обеспечения обязательств по договору займа от 11.12.2015 года <номер>, 11.12.2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный Союз Шанс» и Фроловым А.Л. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение Сальниковой М.Н. выступающим в качестве заемщика, всех его обязательств по договору займа, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом и пеней при просрочке в исполнение обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате компенсации за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств (л.д. 9-10).

Заемщик Сальникова М.Н. воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования, что подтверждается представленным расходным кассовым ордером <номер> от 11.12.2015 года (л.д.11).

Из материаловделавидно,что Сальникова М.Н. в период действия договора нарушила обязательства по графику возврата платежей, в связисчем,займодавец исходя из условий договора (п.1.17) воспользовался своим правомипотребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместес причитающимися процентами и неустойкой (л.д.12-14).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.12 договора займа, п. 15 Стандарта общих условий в случае нарушения пайщиком сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кооператив вправе требовать расторжения договора займа, либо досрочного возврата пайщиком суммы займа и причитающихся процентов по договору займа в течение тридцати календарных дней с момента направления кооперативу уведомления пайщику способом, установленным договором (л.д. 16).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан правильным, ответчиками данный расчет не оспорен (л.д.7). В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на 11.02.2017 года составляет: сумма основного долга 478423 рубля 25 копеек, проценты 109999 рублей 52 копейки, неустойка по договору займа в сумме 29429 рублей 05 копеек, неустойка по договору поручительства 44971 рубль 95 копеек. При рассмотрении дела ответчика частично погашена задолженность в сумме 330000 руб., в связи с чем, сумма долга составила 315715 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу добровольно и в соответствии с действующим гражданским законодательством были заключены договоры займа и поручительства, по которым заёмщик Сальникова М.Н. уклонилась от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы. В связи с этим, с нее и соответчика Фролова А.Л. как поручителя, подлежит взысканию указанная сумма займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз ШАНС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сальниковой М. Н., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Фролова А. Л., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз ШАНС» задолженность по основному долгу по договору займа <номер> от 11.12.2015 года в размере 315 715 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9657 рублей 00 копеек, а всего в сумме 325 372 (триста двадцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 мая 2017 года