ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2021 года. Ст. Новопокровская.
Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новопокровского района Халидова Р.Ю.
Защитника Хорошилова Д.Е., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
Подсудимого Свиридова А.А.
При секретаре Майдибор Ю.В.
А также потерпевшего Потерпевший №1
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Свиридова Алексея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов А.А.обвиняется по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории двора домовладения, занимаемого ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, около заборного ограждения, разделяющего территорию двора квартир №№ и 4, увидел на территории двора <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 металлические изделия, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного их хищения. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, направился к ФИО6, у которого попросил автомобиль марки Нива 21312 г.р.з. №, принадлежащий последнему под предлогом вывезти мусор с территории своего двора, получив ключи от указанного автомобиля, прибыл на участок местности, находящийся напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда переместился через забор, выполненный из сетки рабицы, на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в данном домовладении на протяжении длительного времени никто не проживает и, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в причинении имущественного вреда собственнику, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 22 часов 00 минут этого же дня, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила: двух решеток чугунных по 1 365 рублей за одну штуку на сумму 2 730 рублей, трубы чугунной диаметром 100 мм длиной 2 метра - 1 725 рублей, бура металлического самодельного - 280 рублей, корыта металлического размером 120х30х35 см - 800 рублей, корыта металлического размером 100х35х10 см - 720 рублей, конструкции металлической для распиловки дров - 1 020 рублей, а всего на сумму 7 275 рублей.После чего, аналогичным способом перенес их в багажное отделение автомобиля марки Нива 21312 г.р.з. № рус, на котором впоследствии отвез и сдал на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, а вырученные денежные средства с продажи, потратил на свои собственные нужды, тем самым похищенным распорядился по своему смотрению, причинив своими действиями собственнику Потерпевший №1 значительный для него материальный ущерб на общую сумму 7 275 рублей.
Таким образом, Свиридов Алексей Александровичобвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вину в предъявленном обвинении Свиридов А.А. признал полностью, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, дело рассматривается в общем порядке.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, а также представил заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении Свиридова А.А. производством прекратить, поскольку претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, т.к. тот полностью возместил причиненный ущерб.
Подсудимый Свиридов А.А. и защитник ФИО7 также просили прекратить производство по делу, т.к. подсудимый преступление совершил впервые, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель прокурор Халидов Р.Ю. против заявленного ходатайства не возражал, полагая возможным прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого и потерпевшего, суд установил, что Свиридов А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому загладил причиненный вред.
Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, которая дает суду право на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, который в целом положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимания, что Свидиров А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд соглашается с мнением потерпевшего, подсудимого и защитника, заключением прокурора, поэтому считает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: