Решение по делу № 2-3086/2015 ~ М-1976/2015 от 14.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала, в обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом <данные изъяты>, в котором ему принадлежит гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, приобретенный им на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи гаража. Паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме, задолженностей по членским, вступительным взносам и налогам не имеется. Поскольку гараж возведен без получения необходимых разрешительных документов, истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке. Указала, что гаражный бокс № как объект права сформирован, что подтверждается кадастровым паспортом, общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв. метров. Техническое состояние несущих конструкций работоспособное, строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж расположен на земельном участке, принадлежащем кооперативу на праве аренды сроком на <данные изъяты> лет.

Представители ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными повестками.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и 3-го лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является членом <данные изъяты> в котором ему принадлежит гаражный бокс №, что подтверждается справкой, выданной председателем <данные изъяты>

Судом установлено, все паевые и членские взносы выплачены ФИО1 в полном объеме, задолженностей не имеется. Он является добросовестным пользователем гаражного бокса по указанному выше адресу, владеет им и в настоящее время использует гараж по назначению. Поскольку гараж возведен без получения необходимых разрешительных документов, он в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке.

В установленном законом порядке <данные изъяты>» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.<данные изъяты>).

Истец, как член гаражного кооператива, добросовестно выполняет все обязанности, связанные с членством в кооперативе, в том числе производит оплату членских и целевых взносов, задолженности по которым не имеется, паевой взнос за гаражный бокс выплачен истцом в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной председателем <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Спорный гаражный бокс с подвалом за № учтен в материалах БТИ, что подтверждается копией кадастрового паспорта помещения (л.д. <данные изъяты> расположен на земельном участке, принадлежащем на праве аренды сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты>

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из представленного экспертом заключения следует, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, принадлежащего <данные изъяты>. Нежилое помещение, находящееся в фактическом пользовании истца, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами к санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Нежилое строение гаражного бокса № эксплуатируется в соответствии с Правилами, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет. Препятствий к принятию гаражного бокса № в эксплуатацию не имеется.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным. Оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, гараж обследован им в натуре, учитывая нормативно-технические требования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.

С учетом изложенного, а, также учитывая, что паевой взнос за гараж выплачен истцом в полном объеме, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по указанному выше адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз