Решение по делу № 12-229/2014 от 20.10.2014

Дело № 12-229/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 07 ноября 2014 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием заявителя Болева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Болева А.А. на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ. Болев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Болев А.А., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что правонарушения не совершал и оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, поскольку он выполнял работы по заявке ООО Дор-сервис», работники которого должны были принимать меры по обеспечению безопасного подъезду к месту разгрузки. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Болев А.А. на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Болева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>, водитель Болев А.А., в нарушение п.1.5 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, № создал опасность движения другим ТС при проведении дорожных работ /л.д.9/.

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Болев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д.8/.

Из жалобы Болева А.А. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С указанной позицией Болева А.А. согласиться нельзя.

В соответствии со ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Позиция заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, расценивается судом как способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя о том, что при производстве дорожных работ он не создавал помехи для движения другим транспортным средствам, им были предприняты все необходимые меры, какого-либо подтверждения в судебном заседании не нашел и опровергается имеющимися в деле документами.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Болевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении №, рапорт, объяснения Костарева Д.Н., Жесик И.Л., согласно которым при отсутствии предупреждающих знаков, автомобиль <данные изъяты> при производстве разгрузочных работ – сливе бетона, стоял поперек дороги, перегородив половину проезжей части.

Кроме того, из пояснений заявителя, данных им при составлении протокола и из показаний, данных в судебном заседании, следует, что факт создания помех для движения он не отрицает, но считает, что безопасность движения при этом, должна была обеспечить организация, осуществляющая ремонтные работы, в частности ООО Дор-сервис».

Данный довод об ответственности юридического лица, по заявке которого он выполнял работы, не исключает возможности привлечения к ответственности непосредственно водителя, осуществляющего указанные работы и создавшего помеху для движения.

При рассмотрении жалобы Болева А.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях Болева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан начальником ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сомнений в установлении вины Болева А.А. в совершении административного правонарушения не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным должностным лицом наказанием.

    При рассмотрении жалобы Болева А.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

    Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Болев А.А. правомерно привлечен начальником ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края, которым Болев А.а. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Болева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья                                            С.А.Лутченко