Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6088/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-6088/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 23 сентября 2016 года        

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Южная финансовая группа» о признании договора займа недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Южная финансовая группа» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 "."..г. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме <...> рублей с уплатой процентов в размере <...>% годовых на срок по "."..г.. Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору обеспечивается договором о залоге №... от "."..г., договором о залоге №... от "."..г., договором поручительства №... от "."..г., договором поручительства №... от "."..г.. Предметом договора залога № №... от "."..г. является автомобиль <...> года выпуска, VIN-№..., двигатель №..., кузов №- №..., цвет – белый (серебристый), принадлежащий ФИО2. Предметом договора залога №... от "."..г. является автомобиль <...> года выпуска, двигатель №..., №..., кузов №..., цвет – черный, принадлежащий ФИО2. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <...> рублей <...> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель истца КПКГ «Южная финансовая группа» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском о признании договора займа недействительным, с учетом уточнения требований, просит признать протокол общего собрания членов КПКГ «ЮФГ» №... от "."..г. незаконным, поскольку при проведении собрания был нарушен ФЗ № 190 «О кредитной кооперации», не был достигнут кворум собрания, повторное собрание не проводилось, значит поставленные вопросы на повестку дня, в том числе об избрании директора ФИО7, об утверждении Устава, об утверждении изменений процентных ставок не были решены. Также просит признать протокол общего собрания членов КПКГ «ЮФГ» №... от "."..г. фиктивным, поскольку общее собрание членов кредитного кооператива не может проводиться в форме заочного голосования, кроме того, на собрании было решено 11 вопросов, однако на повестке дня стояло 10 вопросов. Вопрос о переизбрании ФИО7 как директора кооператива в повестке дня отсутствовал, однако он был избран на новый срок. Кроме того, просит признать договор займа № №... от "."..г. недействительным по причине его безденежности, поскольку КПКГ «ЮФГ» не представлено доказательств передачи ему заемных денежных средств в размере <...> рублей, на руки указанную сумму займа он не получал. Также считает, что договор заключен под влиянием обмана, поскольку при заключении договора № №... от "."..г. директором КПКГ «ЮФГ» ФИО7 было пояснено, что оспариваемый договор является договором реструктуризации имеющегося у него долга перед КПКГ «ЮФГ» и в дальнейшем долг в размере <...> рублей увеличиваться не будет. Также считает, что ФИО7 является директором кооператива, однако при заключении договора займа он директором не являлся, положение об утверждении процентных ставок не было принято собранием членов кооператива, проценты ФИО7 устанавливал сам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования КПКГ «Южная финансовая группа» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования ФИО2 поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель КПКГ «Южная финансовая группа» ФИО6 встречные исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, поддержал, считает, ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании незаконными и фиктивными решений собраний кооператива 2011 и 2014 года, просил в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования КПКГ «Южная финансовая группа» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Из условий этого договора видно, что истец (займодавец) обязался выдать заемщику ФИО2 займ в сумме <...> рублей на потребительские нужды под <...> % годовых на срок с "."..г. по "."..г. включительно. Заемщик ФИО2 обязался погашать полученный им займ, уплачивать проценты за пользование займом.

Передача денежных средств ФИО2 в сумме <...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г..

Согласно п. 3.3 договора займа в случае нарушения условий договора, заемщик выплачивает кооперативу повышенный целевой компенсационный взнос из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

"."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №...

"."..г. между КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №....

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кооперативом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, а также судебных и/или внесудебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Также "."..г. КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге №....

Предметом залога является автомобиль <...> года выпуска, VIN-№..., двигатель №..., кузов №..., цвет – белый (серебристый), принадлежащий ФИО2.

Согласно п. 2.1 оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. Залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.

"."..г. КПКГ «Южная финансовая группа» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге № №....

Предметом залога является автомобиль <...> года выпуска, двигатель №..., кузов №..., цвет – черный, принадлежащий ФИО2.

Согласно п. 2.1 оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. Залоговая стоимость предмета залога составляет <...> рублей.

Из карточек учета ТС усматривается, что собственником автомобилей <...> года выпуска, <...> года выпуска является ФИО2.

Задолженность по договору потребительского займа №... по состоянию на "."..г. составляет: основной долг – <...> копеек, проценты – <...> рубля, пеня – <...> рублей <...> копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором займа, ответчики обязаны были исполнять.

Истец в добровольном порядке уменьшил штрафные санкции включающие: пеня – <...> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <...> <...> копеек, из которых: основной долг – <...> копеек, проценты – <...> рубля, пеня – <...> рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере <...> <...>.

Рассматривая встречные исковые требования о признании протокола общего собрания членов КПКГ «ЮФГ» №... от "."..г. незаконным, и протокола общего собрания членов КПКГ «ЮФГ» №... от "."..г. фиктивным, суд считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Поскольку с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний", при исчислении срока исковой давности по их обжалованию, необходимо исходить из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является членом КПКГ «Южная финансовая группа» с "."..г. (л.д.131).

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О потребительской кооперации» пайщики потребительского общества имеют право:

вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе;

участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов;

получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности;

обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества;

обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Таким образом, ФИО2, являясь членом КПКГ «Южная финансовая группа» имел возможность ознакомиться с оспариваемыми решениями общего собрания членов кооператива как при вступлении в кооператив, так и в период заключения договоров займа и залога.

Доказательств невозможности ознакомления с оспариваемыми решениями общего собрания ранее ФИО2 не предсатавлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и фиктивным протоколов общего собрания членов КПКГ «ЮФГ» №... от "."..г., №... от "."..г., в связи с пропуском им срока исковой давности.

Кроме того, судом учитывается, что обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 фактически ставит под сомнение правомерность выдачи ему кооперативом займа в связи с отсутствием, по мнению истца, соответствующих полномочий у директора кооператива ФИО7

Вместе с тем, решения собраний в части избрания директором кооператива ФИО7 не затрагивает права и интересы ФИО2

Договор займа, договор залога транспортных средств, договора поручительства заключены ответчиками по первоначальному иску с КПКГ «Южная финансовая группа», а не с ФИО7 лично.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора займа недействительным по причине безденежности, суд считает, что истцом по встречному иску не доказаны доводы, приведенные в обоснование иска. Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о передаче ФИО2 денежных средств, оговоренных сторонами в договоре займа и получении их заемщиком.

Так, согласно расходному кассовому ордеру №... от "."..г. ФИО2 в соответствии с договором займа №... получены денежные средства в размере <...> рублей, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в указанном ордере (л.д. 79).

К доводам ФИО2 о том, что денежные средства ему в руки не передавались, поэтому договор займа №... является недействительным, суд относится критически.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что договор займа от "."..г. был подписан ответчиком под влиянием обмана, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Разрешая требования истца КПКГ «ЮФГ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их обоснованными, поскольку обязательства ФИО2, ФИО3, ФИО1 по договору займа были обеспечены залогом транспортного средства, и основаны на положениях ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество доля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...> года выпуска, VIN-№..., двигатель №... - №..., кузов №..., цвет – белый (серебристый), определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, автомобиль <...> года выпуска, двигатель №..., №..., кузов №... - №..., цвет – черный, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Стоимость транспортных средств ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 года, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором №... об оказании юридических услуг от "."..г., расходным кассовым ордером №... от "."..г.. Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 судебные расходы в размере <...> рублей по <...> <...> копейки с каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...> по <...> рубля <...> копейки с каждого, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южная финансовая группа» задолженность по договору займа №... от "."..г. в виде основного долга в размере <...> рублей <...>, процентов в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...> года выпуска, VIN-№..., двигатель №..., кузов №..., цвет – белый (серебристый), определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...> года выпуска, двигатель №..., №..., кузов №... - №..., цвет – черный, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Южная финансовая группа» о признании договора займа недействительным - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> по <...> рубля <...> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:                                 Т.В. Добраш