Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15454/2014 от 08.07.2014

Судья Лосева Н.В. Дело № 33-15454/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Ашкар Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу Управления №5 Государственного учреждения -Главное Управление Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу по иску Байкова Александра Владимировича к Управлению №5 Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии на льготных условиях,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Байков А.В. обратился в суд к Управлению №5 ГУ-ГУ ПФ РФ №2 по г.Москве и Московской области, просил признать решение № 651 от 26.09.2013 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с 27.02.1984 г. по 23.06.1992 г., с 01.07.1992 г. по 31.07.1998 г., с 10.07.2000 г. по 01.07.2003 г., с 01.04.2008 г. по 31.03.2013 г. в должности электросварщика в специальный стаж, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 04.07.2013 г.

Требования мотивировал тем, что 17.05.2013 г. обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях», однако ему в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия у него требуемого специального стажа работы. Ответчик необоснованно отказал ему во включении в специальный трудовой стаж периодов работы в должности электросварщика 5 разряда в в\ч 69682 в период работы с 27.02.1984 г. по 23.06.1992 г., с 01.07.1992 г. по 31.07.1998 г., в ООО «Управление специализированных монтажных работ» в должности электросварщика с 10.07.2000 г. по 01.07.2003 г., с 01.04.2008 г. по 31.03.2013 г. в должности электросварщика ООО «Виасан».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.04.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить Байкову А.В. в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях периоды с 27.02.1984 г. по 01.01.1992 г., с 01.04.2008 г. по 31.03.2013 г. в должности газоэлектросварщика. Байкову А.В. назначена пенсия по старости с 04.07.2013 г. В остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в части включения в специальный стаж Байкова А.В. периодов работы с 27.02.1984 г. по 01.01.1992 г. в должности газоэлектросварщика, с 01.04.2008 г. по 31.03.2013 г. в должности электрогазосварщика и назначения пенсии с 04.07.2013 г.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г., установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26.01.1991 г.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что в периоды с 27.02.1984 г. по 23.06.1992 г. истец работал в должности газоэлектросварщика 5 разряда в/ч 69682.

Включая в стаж период работы истца с 27.02.1984 г. по 01.01.1992 г., суд обоснованно исходил из того, что период работы истца до 01.01.1992 г. засчитывается в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на ручной резке и сварке. При этом факт занятости истца полный рабочий день при полной рабочей недели на работах с тяжелыми условиями труда и без совмещения профессий в спорный период подтвержден справкой и записями в трудовой книжке.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXII Списка № 2 предусмотрена должность электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с - применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а позицией 23200000-11620 раздела XXXII Списка N 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.

Согласно справке от 26.06.2013 г., представленной работодателем с 01.04.2008 г. по 31.05.2013 г. истец работал в ООО «Виасан» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда полный рабочий день, полную рабочую неделю, без совмещений профессий, без отпусков без сохранения заработной платы и простоев.

Согласно акту документальной проверки №333 от 03.09.2013 г. за Байковым А.В. был закреплен сварочный портативный электроагрегат «Вепрь», предназначенный для использования в качестве автономного источника питания для ручной сварки, согласно должностной инструкции электросварщика 5 разряда, электросварщик осуществляет следующие виды работ: ручная дуговая, плазменная и газовая сварка различной сложности аппаратов.

Оспаривая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионный орган ссылался на отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о льготном характере труда Байкова А.В. за спорный период.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

В силу Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

По изложенным основаниям, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований Байкова А.В. в обжалуемой части, поскольку документально не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком № 2, а льготный характер работы не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года в обжалованной части – в части включения в специальный стаж Байкова А.В. периоды работы с 27.02.1984 г. по 01.01.1992 г. в должности газоэлектросварщика, с 01.04.2008 г. по 31.03.2013 г. в должности электрогазосварщика, назначения пенсии с 04.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления №5 Государственного учреждения -Главное Управление Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи