Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-981/2018 (2а-7062/2017;) ~ М-6011/2017 от 30.11.2017

Дело № 2а-981/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Старовойтова А.А.,

административного ответчика заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В., действующего также по доверенности в интересах административного ответчика Прокуратуры Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Старовойтова А.А. к Прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа, заместителю прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлову Ю.В., Прокуратуре Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Старовойтов А.А. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа, заместителю прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлову Ю.В., в котором указал, что 14.10.2017г. он направил в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа жалобу от 13.10.2017г. на действия начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. Согласно полученного ответа от 27.10.2017г. (№) за личной подписью заместителя прокурора района Козлова Ю.В. нарушений в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. при проведении проверки не установлено. Считает данные действия (бездействие) заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В. незаконными и нарушающими его права, так как действия Коминтерновского РОСП г. Воронежа и начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. по не предоставлению копии постановления являются незаконными. В своем обращении в Коминтерновский РОСП г. Воронежа он просил предоставить заверенную надлежащим образом копию документа (постановления и т.д.) на основании которого наложен «арест» (либо еще «что-то») на его банковские счета и в соответствии с которым происходит списание (удержание) денежных средств с его банковских счетов. Однако копия данного документа ему предоставлена не была, не смотря на то, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление ему копий данных документов.

В своем обращении в Коминтерновский РОСП г. Воронежа он просил проверку по факту не надлежащего и не своевременного направления ему копии данного документа и привлечь к ответственности виновных лиц. Однако в полученном им ответе от начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. указано, что нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя – нет. Копия постановления о наложении ареста на банковские счета ему не выслана, т.е. он не извещен о проведении исполнительных действий (принятии мер по принудительному исполнению), что прямо указано в законе, а согласно полученному ответу, нарушений закона – нет. В соответствии со ст.ст. 24-27, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять его о проведении исполнительных действий (принятии мер по принудительному исполнению), а именно о наложении ареста на банковские счета и направить копию данного постановления. Его обращение было рассмотрено начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа с нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.ст. 10, 21, 26 ФЗ «О прокуратуре РФ» обязанностью Прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа и заместителя прокурора Козлова Ю.В. является надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, федеральными исполнительными органами государственной власти субъектов РФ. С учетом данных обстоятельств Прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа и заместитель прокурора Козлов Ю.В. обязаны принять его жалобу к производству и рассмотреть ее по существу. Однако прокуратура района и заместитель прокурора незаконно уклонились от рассмотрения его обращения и в нарушении действующего законодательства, уклонились от привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Просит признать незаконными решения, действия (бездействие) административных ответчиков по ненадлежащему рассмотрению его жалобы; обязать административных ответчиков провести проверку по его жалобе в соответствии с действующим законодательством в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать решения, действия (бездействие) административных ответчиков по не привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения в установленном законом порядке незаконными; обязать административных ответчиков в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения; признать решения, действия (бездействие) административных ответчиков по не принятию мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения его жалобы незаконными; обязать административных ответчиков принять надлежащие меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения его жалобы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика определением судьи от 01.12.2017г. привлечена Прокуратура Воронежской области.

В судебном заседании административный истец Старовойтов А.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик заместитель прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлов Ю.В., действующий также по доверенности в интересах административного ответчика Прокуратуры Воронежской области, административные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 17-19).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 16.10.2017г. в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа поступила жалоба Старовойтова А.А., датированная 13.10.2017г., в которой он указывал, что ему стало известно, что судебными приставами Коминтерновского РОСП г. Воронежа по «какому-то» исполнительному производству наложен арест на его банковский счет. Однако никакие документы по данному факту от судебных приставов Коминтерновского РОСП г. Воронежа не поступали. Для уточнения данных сведений им был направлен запрос на имя начальника ОСП Коминтерновского района г. Воронежа. Данный запрос был направлен 30.08.2017г., получен Коминтерновским РОСП г. Воронежа 01.09.2017г. Однако до настоящего времени ответ на его запрос им не получен. Таким образом, действия Коминтерновского РОСП г. Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. нарушают действующее законодательство и его права. Просил провести проверку, в пределах полномочий, проверив законность и обоснованность действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И., выразившихся в незаконном отказе в рассмотрении его обращения в порядке ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; привлечь начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. к ответственности в пределах полномочий; привлечь начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение требований ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении его обращения; при проведении проверки истребовать соответствующие документы; принять надлежащие меры для предоставления ему запрашиваемых им сведений (л.д. 34).

Из указанного следует, что предметом жалобы Старовойтова А.А. в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа являлось недача ответа начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа на его обращение датированное 30.08.2017г.

В рамках рассмотрения данного обращения Прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа проведена проверка, которой установлено, что обращение Старовойтова А.А. датированное 30.08.2017г. было зарегистрировано Коминтерновским РОСП г. Воронежа 05.09.2017г. (л.д. 36-37, 38). 04.10.2017г. Коминтерновским РОСП г. Воронежа Старовойтову А.А. подготовлен ответ (л.д. 39-40), который был направлен заявителю согласно реестру полученной корреспонденции для пересылки внутри города 09.10.2017г. (л.д. 42). В связи с данными обстоятельствами Прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа 27.10.2017г. был подготовлен ответ за подписью заместителя прокурора района Козлова Ю.В., согласно которому Прокуратурой района рассмотрено обращение в части доводов о привлечении начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки прокуратурой района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. Разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом, заявитель вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд. К ответу прилагалась копия определения от 27.10.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 43, 44-45)

Необходимо указать, что, как следует из административного искового заявления Старовойтова А.А., его пояснений в судебном заседании, ответ Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 04.10.2017г. был получен Старовойтовым А.А. Сроки регистрации его обращения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, датированного 30.08.2017г., сроки рассмотрения этого обращения не были предметом его жалобы в Прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа от 13.10.2017г. Соответственно им не могла быть дана оценка в оспариваемом ответе Прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействие), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, и учитывая то, что предметом жалобы Старовойтова А.А. в Прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа являлось недача начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа ответа на его обращение, в ходе проведенной Прокуратурой проверки его доводы по жалобе не подтвердились, оснований для признания незаконным действий (бездействия) заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В. в ненадлежащем рассмотрении обращения Старовойтова А.А. от 13.10.2017г., в непринятии мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, заместитель прокурора при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу его обращения с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, в силу положений ст. 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

Несогласие Старовойтова А.А. содержанием ответа не свидетельствует о бездействии заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В. при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований Старовойтова А.А. в полном объеме. В дополнении следует указать, что защита прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков на будущее законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена, поскольку в соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Старовойтова А.А. к Прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа, заместителю прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлову Ю.В., Прокуратуре Воронежской области о признании незаконными решения, действия (бездействие) административных ответчиков по ненадлежащему рассмотрению его жалобы от 13.10.2017г., возложении обязанности провести проверку по его жалобе в соответствии с действующим законодательством в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; признании решения, действия (бездействие) административных ответчиков по не привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения в установленном законом порядке незаконными, возложении обязанности на административных ответчиков в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения; о признании решения, действия (бездействие) административных ответчиков по не принятию мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения его жалобы незаконными, возложении обязанности принять надлежащие меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения его жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018г.