Решение по делу № 2-436/2016 ~ М-346/2016 от 24.02.2016

№2-436/2016

мотивированное решение

изготовлено 13.04.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года                         г.Ростов Ярославской обл.

    Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 в интересах ФИО2 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием транспортных средств под управлением ФИО6 и ФИО7 автомобилю под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО2, по вине водителя ФИО6 причинены технические повреждения.

    Ответственность водителя транспортного средства ФИО6 застрахована в ПАО «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «<данные изъяты>» (в дальнейшем реорганизовано в ПАО «<данные изъяты>») с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховое возмещение выплачено ФИО2 в размере 165 184 руб.

Решением Ростовского районного суда <адрес> в пользу ФИО2 с ПАО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 69 725,72 руб., которое фактически выплачено ей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь обращается в интересах ФИО8 в ПАО «<данные изъяты>» с досудебной претензией, просит выплатить ей неустойку на сумму 69725 руб. за допущенную просрочку в 142 дня в выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответа на претензию не последовало.

ФИО10 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2, просит взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за период с 29.07. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 725 руб. в размере 99010.52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. в связи с нарушением прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 тыс. руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала, пояснила, что ФИО2 дважды обращалась в страховую компанию с досудебной претензией. Ответчик на претензию не получила, ее законные требования о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме и неустойки, остались без удовлетворения, претензии без ответа. Сумма компенсации морально вреда определена с учетом степени нарушенного права и характера переживаний и страданий в связи с этим.

Представитель ответчика просил рассматривать дело в его отсутствие, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, приняв во внимание позицию ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Исковые требования основаны на законе.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя в сфере страхования – несвоевременно выплачено в полном объеме страховое возмещение, оставлены без ответа досудебные претензии, добровольно не удовлетворено требование о взыскании неустойки, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морально вреда. Размер компенсации, по мнению суда, должен составить 8тыс. руб. с учетом степени страданий и переживаний истца, объема нарушенного права. Размер компенсации обозначенный истцом, завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Далее, расчет неустойки проверен судом, он верен. Однако, судом установлено, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения (ст. 333 ГК РФ). Заявление о снижении неустойки сделано ответчиком. Принимая решение о снижении неустойки суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и штрафа к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий. Суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должна быть снижена до 30 тыс. руб.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя основаны на законе – в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам по данному делу относятся расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 тыс. руб.(л.д. 18).

В соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суду представлена расписка, согласно которой денежные средства в размере 8 тыс. руб. получены представителем от ФИО2 за подготовку иска, сбор документов, направление иска в суд, представительство в суде.

    С учетом сложности данного дела, степени участия представителя по делу (одно судебные заседание), а так же принимая во внимание, что истец вынужден был понести расходы в таких размерах с целью восстановления нарушенных по вине ответчика прав, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены истцу в размере 5 тыс. руб. Расходы в таком размере, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ПАО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1400 (1100 + 300) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ФИО10 в интересах ФИО2 в полном объеме.

    Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 8 тыс. руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.

    Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в доход бюджета судебные расходы в размере 1400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.И. Захарова