Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2016 от 27.05.2016

№ 12-209/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2016 года судья Кировского районного суда г.Томска Л.Л.Аплина, рассмотрев жалобу Гиряева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гиряева М.В., родившегося /________/ в г.Томске, проживающего по адресу: /________/,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от /________/ Гиряев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гиряевым М.В., подана жалоба на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что он подвергнут административному наказанию незаконно, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Просил уменьшить срок лишения права управления транспортным средством, поскольку машина является для него единственным источником дохода.

На основании изложенного, просил постановление от /________/ отменить. Также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гиряев М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, но он ее потерял. Просил о снижении срока лишения права управления транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от /________/ получено Гиряевым М.В. /________/, жалоба поступила в Кировский районный суд г.Томска /________/, т.е. срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, водитель - это лицо управляющее каким-либо транспортным средством.

Требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе, в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Гиряев М.В. находился в состоянии опьянения явилось: наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 №475 (далее - Правила).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование.

Освидетельствование Гиряева М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено врачом ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», что согласуется с требованиями пункта 4 Правил и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18.

Анализируя доказательства по делу, судья второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела: /________/ в 03 час. 40 мин. в /________/, водитель Гиряев М.В. управлял автомобилем «/________/», г/н /________/, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается доказательствами по делу в их совокупности.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, Гиряев М.В. на /________/ управлял автомобилем «/________/», г/н /________/, находясь в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении указаны пояснения Гиряева М.В., в соответствии с которыми он не отрицал употребления спиртного ; права, обязанности были ему разъяснены.

Согласно протоколу /________/ от /________/, Гиряев М.В. был отстранен /________/ от управления автомобилем «/________/», г/н /________/, так как управлял им с признаками алкогольного опьянения.

Как следует из протокола /________/ от /________/, Гиряев М.В. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /________/ от /________/ установлено опьянение Гиряева М.В., указаны показания прибора, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Гиряева М.В. составило 0,75 мг/л в 04 час. 22 мин., 0,71 мг/л в 04 час. 43 мин.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их отвечающими требованиям допустимости, относимыми к рассматриваемому делу, взаимно согласующимися и не противоречащими друг другу.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о нахождении Гиряева М.В. в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что Гиряев М.В. является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод Гиряева М.В. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения судебного заседания в мировом суде, судом второй инстанции во внимание не принимается, поскольку в протоколе об административном правонарушении от /________/, копию которого Гиряев М.В. получил лично, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учтен характер совершенного правонарушения. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод об уменьшении срока лишения специального права управления транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку назначенное Гиряеву М.В. наказание является обоснованным и не имеется оснований для смягчения назначенного наказания. Поведение лица после совершенного правонарушения не может являться основанием для смягчения наказания.

Таким образом, постановление от /________/ о назначении Гиряеву М.В. административного наказания вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░