Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2011 ~ М-4609/2011 от 06.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                                                                                               г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106/11 по иску Трифонова Д.С. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Истец Трифонов Д.С. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на нежилое здание – автомойка на 1 бокс площадью 38, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что согласно постановления Администрации г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок по указанному адресу для строительства автомойки сроком на 5 лет. В настоящее время строительство автомойки завершено без нарушения норм и правил, данная постройка не нарушает прав и интересов других лиц. Однако зарегистрировать право собственности на постройку не представляется возможным, поскольку его заявление о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани осталось без рассмотрения, узаконить постройку он может только в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные выше, дополнительно пояснив, что истцу был предоставлен земельный участок на праве аренды для строительства автомойки, он обратился с заявлением в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрани о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство, однако ответ на его обращение не поступил, поэтому он произвел строительство автомойки без соответствующих разрешений, нарушений при строительстве не допущено, поэтому обратился в суд.

Представитель ответчика Администрации г.о. Сызрань в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что договор аренды земельного участка заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен под строительство автомойки, используется по целевому назначению, однако имеются нарушения при строительстве нежилого здания, поэтому возражают против иска.

Представитель КСиА Администрации г.о. Сызрань в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что истец обращался с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство автомойки на отведенном ему для этих целей земельном участке, ему был направлен ответ о предоставлении дополнительных документов, по какой причине ответ не получен истцом- неизвестно, однако строительство осуществлено им без соответствующих документов, нежилое здание построено в охранной зоне коммуникаций, нарушены нормы СНиП расположения постройки относительно зон коммуникаций, коме того, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ года правил землепользования и застройки г.о.Сызрани, данный земельный участок входит в градостроительную зону и не мог быть предоставлен истцу для строительства автомойки, но поскольку он выделен истцу ранее принятого постановления, то застройка возможна, но при соблюдении предусмотренных норм и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, однако имеют место нарушения, поэтому просят в иске отказать.

Представитель ОАО «Тяжмаш» в судебном заседании возражений против иска не представил, пояснил, что строение, расположенное на земельном участке, предоставленном истцу Администрацией г.Сызрани, не нарушает их прав, как соседнего землепользователя, ОАО « Тяжмаш» согласовало истцу схему земельного участка и не возражает против размещения автомойки на предоставленном ему для этих целей земельном участке.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, заслушав представителя ООО « <данные изъяты>», суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что согласно постановления Администрации г.о. Сызрань № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства автомойки сроком на 5 лет. В настоящее время строительство автомойки завершено без нарушения норм и правил, данная постройка не нарушает прав и интересов других лиц. Судом установлено, что вышеуказанным постановлением Администрации г.о.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ № установлено ограничение в использовании части земельного участка, площадью 675 кв.м., занятой охранными зонами и коридорами инженерных коммуникаций( канализация подземная, газопровод, линия подземной связи, кабельная линия) и данные ограничение соблюдены истцом при застройке земельного участка, поскольку имеется информация ООО « Сызранская городская электросеть» о том, что на данном участке сети ООО « СГЭС» отсутствуют, аналогичная информация предоставлена ООО « Сызраньводоканал», что данный земельный участок не попадает в охранную зону сооружений и сетей ООО « СВК» и проект строительства автомойки с ними согласован, аналогичное согласование получено от соседнего землепользователя ОАО « Тяжмаш» о том, что его права, как соседнего землепользователя не нарушены постройкой истца и они согласны с размещением постройки на соседнем земельном участке.

Кроме того, данное нежилое помещение построено в соответствии с архитектурно-строительным проектом ЗАО «Ремстрой», в котором заложены материалы, изделия, конструкции и оборудование, имеющие сертификаты соответствия системы Госстандарта РФ. Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций здания автомойки на 1 бокс ЗАО «Ремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций здания работоспособное. Эксплуатация объекта не несет угрозы жизни для работающих в нем граждан и посетителей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом нежилого здания- автомойки на 1 бокс от 03.10.2011 года.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан и отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что истец Трифонов Д.С., как лицо создавшее самовольное постройку на отведенном для этих целей земельном участке, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и\или акта ввода в эксплуатацию, что подтверждено его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрани и полученным адресатом, что не отрицается представителем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрани в судебном заседании, однако своевременно ответ им не был получен, после чего он начал строительство, так как согласно договора аренды земельного участка он принял земельный участок именно для строительства автомойки и он выполнял условия договора аренды земельного участка.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», « если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а судом установлено, что истцом были предприняты необходимые меры в досудебном порядке, его обращение было рассмотрено, однако надлежащих мер об извещении его о принятом решении, принято не было, истцом постройка осуществлена с учетом требований п.3.1 договора аренды и Постановления Администрации г.о.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ограничении в использовании земельного участка, занятой охранными зонами и инженерными коммуникаций, поскольку на данном участке сети ООО « СГЭС», ООО « Сызраньводоканал» отсутствуют, а согласно пояснений, данных представителем ООО « Эксперт» в судебном заседании, охранные зоны для газопровода в соответствии со СНиП 2.07.01-89 составляют 1 метр( поскольку расстояние подсчитывается от фундамента ограждения соседнего предприятия ОАО « Тяжмаш») соблюдены, составляют 2 метра по межевому плану, а в действительности при строительстве нежилого здания, данное расстояние составляет 3,5 м.

Таким образом, суд не принимает во внимание представленное Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.Сызрани градостроительное заключение, поскольку в нем указаны основания, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент предоставления истцу земельного участка под строительство автомойки, данный земельный участок не входил в градостроительную зону, что подтверждено сторонами в судебном заседании, сам факт нахождения автомойки в охранной зоне коммуникаций не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а отступы от зоны коммуникаций соблюдены, что установлено в судебном заседании, а п.4 градостроительного заключения- о расположении нежилого здания за красной линией указан со ссылкой на принятые Правила землепользования и застройки г.о.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть принято во внимание, поскольку на момент предоставления данного земельного участка в сентябре 2010 года, указанные правила не действовали, и красная линия при застройке не нарушена, что подтверждено актом выбора земельного участка, согласованного с представителем КИО Администрации г.о.Сызрани, Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрани, отделом экологии Администрации г.о.Сызрани, схемой земельного участка, Постановлением Администрации г.о.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схем расположения земельных участков.

           В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако представителем Администрации г.о.Сызрани, Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрани не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, а несущественные нарушения градостроительных норм не могут быть препятствием к узаконению постройки (Судебная практика №1(28) Самарского областного суда, май 2008 года), кроме того, представителем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань не представлено доказательств того, что какие-либо отступления влекут за собой нарушение прав и охраняемых интересов других лиц.

      При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Трифонова Д.С. и признать за ним право собственности на нежилое здание – автомойку, площадью 38, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Трифонова Д.С. удовлетворить.

Признать за Трифоновым Д.С. право собственности на нежилое здание- автомойку на 1 бокс, площадью 38, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

            Судья: