Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1244/2014 ~ М-23/2014 от 10.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании вступившим в наследство, признании сделки дарения недействительной, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании вступившим в наследство, признании сделки дарения недействительной, обращении взыскания на имущество, мотивируя требования тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по мировому соглашению, утверждённому Советским районным судом г. Красноярска, истцу, ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. Решениями Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обеспечительной меры по исковым требованиям ФИО2, ФИО3 был установлен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, а именно: ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен арест на имущество ФИО3 За ответчиком зарегистрировано право собственности на доли в квартире по адресу <адрес> также собственниками являются ФИО5 и ФИО1, и в квартире по адресу <адрес> второй собственник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было подписано мировое соглашение, в соответствии с которым, ФИО10 обязался погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. За период действия мирового соглашения, денежные средства в погашение задолженности не поступали, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание суммы долга. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Однако было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. доля в квартире по адресу <адрес>, ответчиком была подарена своему сыну ФИО1 Никакого другого имущества, начиная с 2011 года, за исключением доли, на которую установлен запрет, за ответчиком не числитсяДД.ММ.ГГГГ. нотариусом после смерти ФИО5, отца ответчика, было заведено наследственное дело №. Единственным наследником и лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону является - ФИО3 Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что ответчик обратился с заявлением о принятии наследства, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчик не обращается, право собственности на долю в квартире не регистрирует. Следовательно, ответчик является фактически собственником перешедшего к нему в порядке наследования права на долю в квартире по адресу <адрес>. Просит признать ФИО3 вступившим в наследство на квартиру по адресу <адрес>; признать сделку по отчуждению доли ФИО3 в квартире, расположенной по адресу <адрес>, совершённую ДД.ММ.ГГГГ в пользу своего сына ФИО1, недействительной; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчику долю в <адрес> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком обязательства перед истцом исполнены.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились, представителем ответчика представлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании вступившим в наследство, признании сделки дарения недействительной, обращении взыскания на имущество - прекратить.

Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Кроме того, определением суда от 17 января 2014г. в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО3 был наложен арест на ? долю в квартире общей площадью 48,6 кв.м. расположенной по адресу: Россия, <адрес>, (кадастровый номер №) принадлежащую ФИО3, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований, и отказ принят судом, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика ФИО8 удовлетворить, отменить меры, принятые в обеспечение иска, и снять арест, наложенный на ? долю в квартире общей площадью 48,6 кв.м. расположенной по адресу: Россия, <адрес>, (кадастровый номер №) принадлежащую ФИО3, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО1, поскольку необходимость в принятии мер в обеспечение иска отпала по причине отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании вступившим в наследство, признании сделки дарения недействительной, обращении взыскания на имущество – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО2 и снять арест с ? доли в квартире общей площадью 48,6 кв.м. расположенной по адресу: Россия, <адрес>, (кадастровый номер №) принадлежащей ФИО3, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО1, наложенные определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 января 2014 года.

Определение направить в Управление Росреестра по Красноярскому краю для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                       О.В. Князева