Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2014 ~ М-665/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е дело №<номер>

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием: истца Солонецкой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонецкой С.Н. к Багдасарову С.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Солонецкая С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые поддержала в судебном заседании, к Багдасарову С.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что <дата> примерно в <иные данные> Багдасаров С.С., находясь на аллее, расположенной по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянной лавочке, откуда тайно похитил <иные данные>, принадлежащие ей. После чего Багдасаров С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <иные данные>. <дата> приговором Минераловодского городского суда Багдасаров С.С. осужден по ряду аналогичных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к четырем годам и десяти месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании Багдасаров С.С. полностью признал себя виновным в указанных преступлениях. Приговор вступил в законную силу. На ее предложение о добровольной выплате суммы материального ущерба ответчик отказался, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Ввиду того, что в результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб, она испытывала душевные волнения, была лишена возможности использовать телефоны и свои личные вещи, что причинило ей значительные неудобства. Таким образом считает, что в результате данного преступления ей был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика Багдасарова С.С. в ее пользу материальный ущерб в сумме <иные данные> и компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

Ответчик Багдасаров С.С., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в связи с чем его явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения заявленных требований по существу.

Заслушав объяснения истца Солонецкой С.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частич­ному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик Багдасаров С.С. был признан виновным приговором Минераловодского городского суда от <дата> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>. Ущерб Солонецкой С.Н. возмещен не был и гражданский иск не был заявлен.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Минераловодского городского суда от <дата> установлено, что <дата> примерно в <иные данные> Багдасаров С.С., находясь на аллее, расположенной по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к деревянной лавочке, откуда тайно похитил <иные данные>, принадлежащие Солонецкой С.Н. После чего Багдасаров С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <иные данные>.

Поскольку сумма причиненного ущерба, составляющая <иные данные> не возмещена ответчиком, то с него ее следует взыскать в пользу истца, удовлетворив требования Солонецкой С.Н. в этой части.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере <иные данные>, истец сослался на причиненные ей нравственные страдания, так как она испытывала душевные волнения, была лишена возможности использовать телефоны и свои личные вещи, что причинило ей значительные неудобства.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав - кража, принадлежащего ей имущества.

Возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред его личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам.

Каких-либо доказательств того, что истица испытывала неудобства в связи с тем, что не могла использовать свои сотовые телефоны и вещи в личных нуждах не представлено как и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ей причинены какие либо нравственные или физические страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании <иные данные> в счет компенсации морального вреда Солонецкой С.Н. следует отказать.

С Багдасарова С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <иные данные>, поскольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солонецкой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарова С.С. в пользу Солонецкой С.Н. материальный ущерб в размере <иные данные>.

В удовлетворении требований о взыскании <иные данные> в виде компенсации морального вреда Солонецкой С.Н. отказать.

Взыскать с Багдасарова С.С. в доход Минераловодского муниципального района государственную пошлину в сумме <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня со­ставления мотивированного решения. Мотивированное решение будет составлено 18 апреля 2014 года.

Судья: