Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2020 (2-2736/2019;) ~ М-2644/2019 от 25.11.2019

№ 2-152/2020

УИД 34RS0001-01-2019-004039-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.С.,

с участием представителей <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещение морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в районный суд с требованиями к <данные изъяты> о возмещение морального вреда в размере 1 340 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что относится к бывшим сотрудникам правоохранительных органов и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно посредством конвоя доставлялся на автомобиле ГАЗ из <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> <адрес> в унижающих человеческое достоинство условиях.

Полагает, что во время конвоирования ущемлялись его права, нематериальные блага, достоинства личности в виду редкого ограничения его личного пространства, в том числе нахождение в отсеке следственного изолятора скоплением большого количества арестованных, которые курили. Истец указывает, что нарушались требования закона, регламентирующего раздельное содержание следственно – арестованных, поскольку, он как лицо относящееся к бывшим сотрудникам правоохранительных органов имеет право на раздельное конвоирование и содержание от остальных следственно-арестованных. Так же по заявлению истца не соблюдались установленных требований конвоирования в части бытового обеспечения. Тем самым допущено посягательство на его нематериальное благо достоинства личности, так как испытывал опасение за свою безопасность и претерпевал унижение.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, заявлений не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ему судом своевременно по месту его отбывания наказания в <данные изъяты> по <адрес>, с разъяснением его права принять участие путем использования систем видеоконференц-связи.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений.

Таким образом, при ведении гражданского судопроизводства непосредственное участие лиц не является обязательным условием проведения судебного разбирательства, право на участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи (ВКС) обусловлено подачей соответствующего ходатайства и технической возможностью у суда, рассматривающего спор и оказывающего содействии в организации ВКС.

Вместе с тем ходатайств об использовании видеоконференц-связи истцом не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> действующей на основании доверенности ФИО4 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку считает истцом не доказаны факты нарушения его прав, поскольку в процессе конвоирования данного лица обеспечивались соответствующие нормативы по содержанию арестованных лиц.

Представитель ответчиков <данные изъяты> <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по тем же основаниям.

Выслушав стороны в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положения статьи 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Таким образом, поскольку истец заявлял о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц <данные изъяты> <адрес>, следовательно, то в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться МВД РФ как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 07 марта 2006 года N 140дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которые определяют порядок и принципы организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами выполнения указанных функций, особенности несения службы, действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

В судебном заседании установлено, приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно посредством конвоя доставлялся на автомобиле ГАЗ из <данные изъяты> по <адрес> в Кировский районный суд <адрес>.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно информации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется на специальных автомобилях, предназначенных в соответствии с техническими характеристиками для перевозки заключенных под стражу. Все автомобиле находятся в исправном состоянии и соответствуют специальным техническим требованиям, предъявляемым к конструкции указанных автомобилей, предусмотренных стандартом отрасли ОСТ 78.01.0002-99 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования. Методы испытаний.», Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых».

Используемый для конвоирования спецтранспорт отвечает необходимым требованиям для обеспечения раздельного конвоирования лиц ранее проходивших службу в правоохранительных органах от остальных арестованных и от лиц проходивших по одному делу в части обустройства раздельных камер, обеспечены средствами вентиляции и отопления и рассчитаны на одновременное конвоирование целой группы арестованных.

Исправное состояние спецавтотранспорта <данные изъяты> <адрес> подтверждается актам комиссионного обследования спецавтомобилей за ДД.ММ.ГГГГ

Предъявляя иск, истец указывает, что на протяжении двух лет доставлялся сотрудниками конвоя в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания и был подвергнут унижающему достоинство обращению.

Ответчик указывает, что условия конвоирования истца соответствовали всем требованиям, однако доказать указанные обстоятельства ответчик не имеет возможности, в связи с уничтожением документов по истечению срока хранения.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, как в подтверждение доводов истца, так и в опровержение, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, в исследуемый судом период не имеется доказательств соответствующих обращений истца с подобными жалобами в адрес лиц надзирающих за порядком конвоирования и содержания арестованных, что косвенно свидетельствует, что оснований для подобных жалоб не имелось в принципе.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском почти через 5 лет после указанных им событий, и в настоящее время невозможно установить, на каком именно автомобиле доставлялся истец в спорный период, какие сотрудники проводили личный досмотр, и иные обстоятельства в связи с уничтожением документов по истечению срока хранения, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом по ходатайству истца в целях установления ненадлежащих условий его конвоирования.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

ФИО1 имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения вышеперечисленных документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному не обращению с иском, как злоупотребление своим правом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании условий содержания бесчеловечными и унижающими достоинство, компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о возмещение морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья