Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1502/2015 от 09.06.2015

Дело в„–33-1502/2015                        РЎСѓРґСЊСЏ: Сандуляк РЎ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей:                 Георгиновой Рќ.Рђ., Сабаевой И.Рќ.

при секретаре Настепанине В.Н.

в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Костина Вячеслава Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально - экономическим статусом, и назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Костина Вячеслава Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом, и назначении досрочной пенсии - удовлетворить.

Признать за Костиным Вячеславом Николаевичем право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Костину Вячеславу Николаевичу пенсию с <дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и <адрес> в пользу Костина Вячеслава Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>)».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Чудиновой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Костина В.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Костин Вячеслав Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ – УПФ РФ) в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально - экономическим статусом, и назначении досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Однако в назначении пенсии ему было отказано на том основании, что факт его проживания в д. <адрес> с <дата> года не подтверждается сведениями о его регистрации по месту жительства в указанный период в данном населенном пункте.

Полагал отказ пенсионного органа незаконным, поскольку с 1968 года по настоящее время постоянно проживал в д. <адрес>.

Уточнив при рассмотрении дела заявленные требования, просил суд признать за ним право на назначение пенсии по старости досрочно в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подтверждающих воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, обязав ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию с <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Ссылается на то, что истец не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его проживание в период с 1968 года по ноябрь 2003 года в зоне с льготным социально – экономическим статусом в д.<адрес> не подтверждено регистрацией по месту жительства.

Полагает, что суд не учел, что право истца на досрочное назначение пенсии не может возникнуть ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 указанного Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьёй 2 указанного Закона РФ предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона РФ регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер, а отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства не может являться основанием для ограничения его прав, предусмотренных законодательством РФ.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяются: до 01.02.1998 года - Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №237-Р и с 01.02.1998 года - Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. №1582.

По данным перечням населенный пункт д.<адрес> с <дата>г. отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Как установлено судом, Костин В.Н. <дата> обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии досрочно.

ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, признавая за Костиным В.Н. право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, в связи с подтверждением периода его проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 17.11.2003 г. по настоящее время, что составляет 11 лет 03 мес. 00 дней, отказало Костину В.Н. в назначении пенсии на основании ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Принятое решение об отказе в установлении пенсии № от <дата> мотивировано тем, что права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, Костин В.Н. не имеет, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в период с апреля 1986 г. по ноябрь 2003 г.

При рассмотрении дела установлено, что истец Костин Вячеслав Николаевич родился <дата>.

С <дата> по настоящее время Костин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

    РњРµР¶РґСѓ тем СЃСѓРґРѕРј первой инстанции установлено, что истец Костин Р’.Рќ. РІ период СЃ апреля <дата> Рі. постоянно проживал РІ Рґ. <адрес>.

Так, из журнала регистрации поступления и выбытия детей детского сада № «<...>» следует, что дети истца ФИО2, <дата> рождения, с <дата> г., и дочь ФИО3, <дата> рождения, с <дата>. посещали детский сад № «Золотые зернышки». В журнале указано, что их родителями являются ФИО4 и ФИО1, место жительства — <адрес>

Кроме того, дети истца Костина В.Н. - ФИО2 с <дата> по <дата>, ФИО3 с <дата> по <дата> обучались в Овсянниковской средней общеобразовательной школе <адрес>, территориально относящейся к Платоновской сельской администрации, что подтверждается справками № и № от <дата>, выданными МБОУ «Овсянниковская средняя общеобразовательная школа, копиями свидетельств о рождении детей, копиями аттестатов об образовании, копиями классных журналов.

Из представленных истцом писем и поздравительных открыток, адресованных семье истца, полученных в период 1980-1988 г., следует, что в указанный период времени его семья фактически проживала в д. <адрес> в <адрес>.

Решением Заводского районного суда г. Орла от <дата> было признано право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за ФИО4 - женой истца.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО4 с семьей, в частности, с мужем Костиным В.Н. и детьми - ФИО3 и ФИО2 с <дата> по <дата> постоянно проживали без регистрации в д. <адрес>.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что проживает в д. Овсянниково с <дата> Костин В.Н. проживает в д. Овсянниково с детства в доме своих родителей. После женитьбы Костин В.Н. постоянно проживает с семьей в д. <адрес>. Её дети и дети ФИО1 учились в одном классе, закончили Овсянниковскую среднюю школу. Костин В.Н. никуда не переезжал из д. Овсянниково.

Допрошенный в качестве свидетеля глава администрации Платоновского сельского поселения ФИО11 суду показал, что он проживает в д. <адрес> с рождения, <дата> проживает с семьей ФИО13 на соседних улицах. Он учился в Овсяниковской школе вместе с детьми Костина В.Н. Ему известно, что Костин В.Н. постоянно проживает в д. Овсянниково, для проживания в другое место никуда не выезжал.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой истца. С <дата>., после заключения брака с Костиным В.Н., она переехала проживать к мужу, в дом его родителей в д. <адрес>. Все время до <дата> она жила в доме матери мужа, в д. Овсянниково проживала без регистрации, так как свекровь была против её регистрации. Муж, в свою очередь, чтобы быть зарегистрированными по одному адресу, зарегистрировался в <адрес> по её месту регистрации. Вместе с тем, они постоянно проживали в д. Овсянниково, никуда не выезжали. Их дети учились в Овсянниковской средней школе.

Таким образом, надлежаще оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с проживанием Костина В.Н. с <дата> по <дата>г. в населенном пункте д. <адрес> на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В связи с вышеизложенным довод жалобы ответчика о том, что спорный период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не может быть засчитан как время постоянного проживания на загрязненной территории, поскольку он не подтвержден регистрацией по месту жительства, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ГУ- УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области производить выплату пенсии с <дата>, поскольку такое право у истца может возникнуть только после вступления в законную силу решения суда, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право на получение пенсии у Костина В.Н. возникло с <дата>, а обратился он в пенсионный орган за назначением пенсии ранее указанной даты, суд правомерно назначил истцу пенсию со дня возникновения у него права на пенсию.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё: