Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2018 от 04.12.2018

Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** 06 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по *** №АП4-16/18 от 20.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд *** поступила жалоба генерального директора ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО1на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по *** №АП4-16/18 от 20.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N5) в соответствии с пунктом3части1статьи30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ как должностное лицо – генеральный директор ООО «ТамбовТехМонтаж».

Также из представленных материалов следует, что ООО «ТамбовТехМонтаж» расположено по адресу: *** Б, каб.37. Таким образом, местом совершения административного правонарушения, является место нахождения «ТамбовТехМонтаж», что по территориальности относится к ***.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При названных обстоятельствах жалобу ФИО1, необходимо направить в Октябрьский районный суд ***, для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** №░░4-16/18 ░░ 20.11.2018░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.32 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░