Дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Шахунья
Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием
государственного обвинителя – заместителя помощника Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е.,
представителя потерпевшего Лицовой К.С.,
подсудимого Дубова М.В.,
его защитника – адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Дубова М. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Дубов М.В., находясь в универсаме «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и открытость своих действий, открыто похитил с прилавка универсама одну бутылку водки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и, не реагируя на замечания продавцов универсама остановиться и оплатить товар, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Дубову М.В. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебное заседание поступило письменное заявление от представителя потерпевшего Лицовой К.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дубова М.В., в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен Дубовым М.В., претензий материального характера к подсудимому не имеется. Лицова К.С. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.
Подсудимый Дубов М.В., которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.
Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Дубова М.В.
Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Ходатайство Лицовой К.С., подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется Дубов М.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Дубов М.В. не судим, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, заглажен подсудимым полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.
Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого Дубова М.В. от уголовной ответственности имеются, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что подсудимый добровольно в полном объеме загладил причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления представителя потерпевшего в связи с примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дубова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дубова М.В. - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья С.Ю. Медведев