Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2021 (2-6174/2020;) от 11.12.2020

Производство № 2-620/2021

Дело № 66RS0006-01-2020-002351-31

<***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 января 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Близко Н.А.,

с участием истца, Нежинской Е.В., представителя Админстрации Кировского района г. Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга Шибковой М.В., действующей на основании доверенностей от 30.12.2020 и от 18.12.2020, соответственно,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нежинской Елены Викторовны к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что в 2012 году она без получения соответствующей разрешительной документации провела перепланировку принадлежащей ей квартиры ***. Согласно экспертно-техническому заключению № 20 ООО «БизнесКонсалтинг», перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью. 21.04.2020 истец направила в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга заявление с просьбой дать согласие на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, ответ не поступал.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, не оспаривая факта не предоставления в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга всех необходимых документов для согласования перепланировки, указала, что досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден. Против оставления искового заявления без рассмотрения возражала.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что прав истца ответчики не нарушали, поскольку истец не предоставила в Администрацию пакет документов, предусмотренный Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», необходимый для принятия решения по согласованию произведенной перепланировки жилого помещения. В письме от 30.04.2020 № 64.21-06/1604 Администрацией района истцу был разъяснен порядок подачи заявления и документов для получения решения о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Однако истец с данным заявлением не обращалась, соответствующие документы для принятия решения не предоставила, в связи с чем ответчик не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира *** Истцом в отсутствие разрешения произведена перепланировка данного жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прим заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», в соответствии с которым органами, уполномоченными принимать соответствующие решения, являются территориальные органы Администрации г. Екатеринбурга, администрации районов.

В силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Администрацией г. Екатеринбурга администрациям районов предоставлено право принимать самостоятельные решение о возможности сохранения самовольно перепланированных и переустроенных либо реконструированных строений.

Таким образом, судом установлено, что действующим законодательством предусмотрен разрешительный порядок сохранения самовольно перепланированных и переустроенных помещений.

Судом установлено, и истцом не оспаривается, что она не предоставляла в Администрацию Кировского района необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом, для принятия Администрацией Кировского района соответствующего решения.

При таких обстоятельствах обращение Нежинской Е.В. в Администрацию от 21.04.2020 (л.д.18) нельзя признать соблюдением истцом порядка досудебного разрешения спора, поскольку весь пакет необходимых документов к заявлению приложен не был, при этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и данная возможность у Нежинской Е.В. не утрачена. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Нежинской Елены Викторовны к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.Ю. Подгорная

Копия верна: