Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2017 ~ М-311/2017 от 27.02.2017

Дело № 2- 384/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 апреля 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре Е.А.Куколиной,

с участием :

представителя истца СПАО «Ингосстрах»,Долгинина О.А., действующего по доверенности от 28.11.2016г.,срок доверенности по 28.11.2017г.,

ответчика Маринова Р.А., представителя ответчика Маринова А.К.действующего по п.6 статьи 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица Маринова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Маринову Р.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Установил :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Маринову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 06.02.2013г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « DAEWOO NEXIA»,регистрационный знак №, владельцем автомобиля являлась Мельникова А.Б.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120 000рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД МВД РМ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мариновым Р.А.,управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21144,регистрационный знак №,застрахованнм по ОСАГО в СПАО»Ингосстрах»,водитель Маринов Р.А. не допущен к управлению данным автомобилем.

СПАО «Ингосстрах» предложило Маринову Р.А. возместить ущерб добровольно, но стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Руководствуясь статьями 965,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 120000рублей,государственную пошлину в размере 3600рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Маринов Р.А., представитель истца, третье лицо Маринов А.К.просили в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 06.02.2013г. в 20 часов 55минут на ул.Миронова г.Саранска водитель Маринов Р.А., управляя автомобилем ВАЗ-21144,регистрационный знак №при выезде со второстепенной дороги, совершил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA,регистрационный знак №, под управлением Мельникова М.А., следовавшей <адрес>.

Согласно Постановлению ГИБДД МВД РМ -№ от 02.04.2013г. Маринов Роберт Альбертович признан винновым по ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00рублей.

В соответствии со справкой ГИБДД МВД РМ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мариновым Р.А.,управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21144,регистрационный знак №,застрахованнм по ОСАГО в СПАО»Ингосстрах»,водитель Маринов Р.А. не допущен к управлению данным автомобилем.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120 000рублей (что подтверждается платежным требованием от 11.04.2013г. в размере 98730,16 рублей) и 19.09.2013г. выплачено страховое возмещение в размере 30369,84 рубля).

Истец просит на основании ч. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (120000 руб.), так и в порядке суброгации по правилам п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 120000 рублей.

Ответчик Мариной Р.А. и третье лицо Маринов А.К. исковые требования не признали, просили в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Так, в соответствии с п. 3 статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть, в данном случае, когда истец перечислил страхователю, страховое возмещение 11.04.2013г. в размере 98730,16 рублей и 19.09.2013г. в размере 30369,84 рубля.

А поскольку к регрессным требованиям не установлены специальные сроки исковой давности, в соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимо общее правило ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию взыскания ущерба в порядке суброгации истек, поскольку это требование было предъявлено за пределами срока исковой давности в суд поступило 27.02.2017г.,а отправлено 21.02.2017г.

Учитывая вышеизложенное в соответствии со статьями 965,1079, 196,197,200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Маринову Р.А, о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья