Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2020 ~ М-760/2020 от 17.07.2020

В окончательной форме изготовлено 05.10.2020 года

УИД: №                                           Дело № 2-909/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                              30 сентября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: ответчика Королёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» к Королёвой ФИО2 и Королёву ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зареченское» (далее - ООО «Зареченское») обратилось в суд с иском к Королёвой Т.С. и Королёву Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление и пени. В обоснование иска указано, что ООО «Зареченское» является ресурсоснабжающей организацией по передаче и распределению тепловой энергии в д. Фадюшина, д. Баранникова Камышловского района Свердловской области согласно концессионному соглашению, заключенному 14.03.2017 между Администрацией МО «Зареченское сельское поселение» и ООО «Зареченское», в лице директора Доронина Е.Д., действующего на основании Устава. Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. № по <адрес>, д. Баранникова. В отношении образовавшейся задолженности истец обратился за выдачей судебного приказа, который в последующем был отменен ответчиками. Ответчики полагают, что спорная квартира, находится на электрическом отоплении. Отключение от системы центрального отопления осуществляли собственники/наниматели жилого помещения своими силами, без получения разрешительных документов. При этом ответчиками не представлено документов подтверждающих законность переустройства жилого помещения, следовательно, оно является самовольным. Многоквартирный <адрес>, д. Баранникова, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой начисления с 01.01.2019 начисление производятся по формуле 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354. Оплата за оказание коммунальной услуги «отопление» начисляется ООО «Зареченское» по утвержденным тарифам Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2018 № 237-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую на территории Камышловского муниципального района и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области в части тарифов на тепловую энергию, поставляемую на территории Камышловского муниципального района». Просит взыскать солидарно с Королёвой Т.С. и Королёва Н.М. в пользу ООО «Зареченское» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 15.09.2017 по 14.09.2019 в размере 123 239 руб. 93 коп., из которых 92 287 руб. 39 коп. - основной долг, 22 952 руб. 54 коп. - пени за период с 11.10.2017 по 20.03.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических и консультационных услуг в размере 8 000 руб.

Представитель истца ООО «Зареченское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Королёва Т.С. в судебном заседании с иском не согласились, указала, что между нею как собственником жилого помещения и истцом никаких договорных отношений не имеется, договор с нею не заключался, конклюдентных действий она не совершала, расчет задолженности за квартиру рассчитан исходя из площади 60,9 кв.м, тогда как в ордере и выписке из ЕГРН площадь квартир составляет 57,1 кв.м. Услугой отопление они не пользовались, поскольку квартира переведена на индивидуальное отопление - электрические конвекторы, расходы за электроэнергию они оплачивали своевременно, задолженности не имеют. Поскольку услуга им фактически не предоставлялась, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Королёв Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовавписьменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 354 (в редакции на дату производства спорных начислений за жилищно-коммунальные услуги), согласно п. 40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним) (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184).

Судом установлено, что Королёва Т.С. и Королёв Н.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-32). Ответчики зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 33).

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к централизованной системе отопления. Общедомовыми приборами учета тепловой энергии указанный дом в спорный период не оборудован, в квартире ответчиков индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ МО «Зареченское сельское поселение» и ООО «Зареченское» заключили концессионное соглашение, на основании которого ООО «Зареченское» обязуется осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в д. Фадюшино, д. Баранникова Камышловского района Свердловской области с использованием имущества принадлежащего МО «Зареченское сельское поселение». Соглашение расторгнуто с 14.09.2019 24 часов 00 минут (л.д. 19). Постановлением Главы муниципального образования Зареченское сельское поселение № 158 от 13.06.2017 определена единой теплоснабжающей организацией на территории МО «Зареченское сельское поселение» по населенным пунктам: д. Баранникова д. Фадюшина - ООО «Зареченское» (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из представленных истцом документов, в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в газете «Камышловские известия» ООО «Зареченское» опубликовало договор для жителей, проживающих в многоквартирных домах Зареченского сельского поседения на территории Баранниковой и Фадюшиной, начало действия оферты с 12 сентября 2017 года. Между ООО «Зареченское» и ООО «ОРК» составлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, договор между сторонами был заключен путем конклюдентных действий в виде предоставления коммунальных услуг, в связи с чем ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение.

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождают ответчиков от оплаты тепловой энергии.

На основании ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Радиаторы отопления энергопринимающим устройством не являются.

Из приведенных выше правовых норм следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Согласно Ведомственным строительным нормам «Правила оценки физического износа жилых зданий» ВСН 53-86(р), утвержденным приказом Государственногр комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года № 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом истцом учтена площадь квартиры ответчиков 60,9 кв.м, норматив 0,0258 (л.д. 13-14) и утвержденный тариф (л.д. 13-15). Представленный суду расчет задолженности (л.д. 4), судом проверен, является математически верным.

Доводы ответчика о том, что при расчете должна учитываться площадь жилого помещения 57,1 кв.м судом не принимаются, поскольку за основу расчета взята площадь квартиры, указанная в правоустанавливающих документах на жилое помещение - 60,9 кв.м, при этом ответчик не доказал, что на момент расчета задолженности изменения в сведения ЕГРН были уже внесены, так как новый технический паспорт на жилое помещение, где указана иная площадь 57,7 кв.м, составлен 14.03.2019 (л.д. 40-43, 50).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом (л.д. 4-5), не может с ним согласиться, поскольку он является не верным, в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

При добровольной уплате неустойки, в том числе по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения в размере 4,25 %.

С учетом изложенного и произведенного судом перерасчета с учетом действующей ставки рефинансирования, размер пени за период с 11.10.2017 по 20.03.2020 составляет 13 748 руб. 94 коп.

Ответчик в судебном заседании заявила о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая имущественное и материальное положение ответчиков, при котором они не имеют других доходов, кроме пенсии, которая составляет 14 128 руб. у Королёвой Т.С. и 10 800 руб. - у Королёва Н.М., с учетом требований разумности и справедливости, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что истцом длительное время исковые требования к ответчикам не заявлялись, что привело к увеличению периода и размера неустойки, суд приходит к выводу и снижении размера неустойки до 5 000 руб.

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Зареченское» к Королёвой Т.С. и Кородёва Н.М. о взыскании коммунальных платежей и пени подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчики, являются собственниками спорной квартиры и соответственно ответчики должны нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

Оценивая доводы стороны ответчиков относительно отключения квартиры от центрального теплоснабжения, суд отмечает следующие.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из материалов дела усматривается, и ответчиками не опровергнут тот факт, что как сам многоквартирный дом, так и расположенные в нем помещения, в том числе и спорная квартира ответчиков, изначально в установленном порядке и в соответствии с требованиями действовавшего законодательства были подключены к централизованной системе теплоснабжения и такая схема теплоснабжения в многоквартирном доме не была изменена.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.» вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. А, поскольку совершенные в отношении спорной квартиры указанные действия противоречат требованиям вышеуказанным нормам права, ответчики освобождению от уплаты коммунальной услуги «отопление» не подлежат.

Согласно сведениям электронной картотеки ГАС «Правосудие» гражданское дело №2-869/2019 рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Королёвых к Администрации МО «Зареченское сельское поселение» удовлетворены. Судом постановлено: Жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> сохранить в переустроенном состоянии (установка индивидуальных приборов отопления ввиду отказа от центрального отопления). Решение вступило в законную силу 21.12.2019. Таким образом, вступившее в законную силу решения суда, будет являться основанием для начисления платы за услугу отопления ответчикам только на общедомовые нужды.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу ООО «Зареченское» в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д. 6-7), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3 118 руб. 62 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и за консультационные услуги в размере 3 000 руб., в обоснование указано, что ООО «Зареченское» и Воробьевой И.А. был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 20.03.2020, пунктом 4.1 данного договора предусмотрено вознаграждение за юридические услуги в размере 8 000 руб. Актом об оказании услуг (Приложение № 1 к договору) от 15.04.2020 подтвержден факт возмездного оказания услуг по договору в полном объеме (л.д. 11). Поскольку в подтверждение произведенных судебных расходов истцом представлен чек Сбербанк онлайн только на сумму 5 000 руб. (л.д. 12), с учетом возражений ответчика о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, требований разумности и справедливости, судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчиков частично в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» к Королёвой ФИО2 и Королёву ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Королёвой ФИО2 и Королёва ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 15.09.2017 по 14.09.2019 в размере 97 287 руб. 39 коп., из которых 92 287 руб. 39 коп. - основной долг, 5 000 руб. - пени за период с 11.10.2017 по 20.03.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., всего взыскать 102 406 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      Л.А. Афанасьева