Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2021 (2-4219/2020;) ~ М-4287/2020 от 19.11.2020

        Дело № 2-29/2021

        73RS0004-01-2020-0006407-51

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        15 января 2021 года                                                           город Ульяновск

                  Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

        председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, о возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, налогов в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, расходов на авиаперелет, компенсации морального вреда

        УСТАНОВИЛ:

        Кудашов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Груз-Лайн» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, о возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, налогов в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, расходов на авиаперелет, компенсации морального вреда.

          В обоснование иска указал, что 05.12.2017 с ведома и по поручению ООО «Груз-Лайн» фактически приступил к выполнению обязанностей в качестве водителя на грузовом транспорте.

          Свои трудовые обязательства истец выполнял исправно без каких-либо нареканий. Регулярно, несколько раз в месяц по заданию ответчика выезжал в рейсы, доставлял грузы из <адрес> в различные города, согласно заявкам.

          Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение двух лет, трудовой договор письменно оформлен не был. На требования истца о заключении трудового договора ответчик постоянно уклонялся.

             Ежемесячная зарплата истца составляла около № рублей, которая по договоренности с ответчиком перечислялась на карту его супруги ФИО1.

        Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: истец проходил медосмотр для осуществления трудовых функций - выезда в междугородние рейсы, что подтверждается путевыми листами, выписанными на имя истца; истец имел право проезда на территорию стоянки грузовых средств <адрес> что подтверждается оформленным на его имя пропуском; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял обязанности.

        К выполнению работы истец приступил с ведома и по поручению директора ООО «Груз-Лайн» ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ответчика истец выехал в очередной рейс из <адрес>-в <адрес> на грузовом автомобиле Скания г/н №, прицеп г/н №, после разгрузки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ почувствовал себя плохо. Затем поставил грузовой автомобиль на стоянку и вызвал скорую помощь, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в БУ «<адрес>» с диагнозом: <данные изъяты>.

           Находился на лечении в неврологическом отделении для больных с острым нарушением <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем был выписан из больницы для прохождения дальнейшего лечения по месту жительства. В период с 20.05.2020 по 04.09.2020 был нетрудоспособен, что подтверждается листами нетрудоспособности. В связи с произошедшем событием ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком на 1 год.

           О случившемся пребывании истца в стационаре организация ответчика незамедлительно была поставлена в известность, а так же о дальнейших периодах нахождения истца на больничном и о его продлении.

            Однако по настоящее время истцу не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности и не оплачены расходы по авиаперелету <адрес> в размере 9 862 руб., истец и его супруга не однократно обращались к ответчику с просьбой оплатить больничный, поскольку нет денежных средств для приобретения необходимых лекарственных препаратов на период лечения. Но его законные требования ответчиком были проигнорированы.

              Просит установить факт трудовых отношений между Кудашовым Алексеем Анатольевичем с ООО «Груз-Лайн» (ОГРН №) с 05.12.2017 по 04.09.2020 в должности водителя; обязать ООО «Груз-Лайн» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении; обязать ООО «Груз-Лайн» произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, налогов в отношении Кудашова Алексея Анатольевича за период его работы с 05.12.2017 по 04.09.2020; взыскать с ООО «Груз-Лайн» в пользу Кудашова Алексея Анатольевича: пособиепо временной нетрудоспособности за период с 20.05.2020 по 04.09.2020 в размере 91 607 рублей 67 руб.; расходы по оплате авиаперелета в размере 9 682 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей.

            Истец Кудашов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

        Представитель истца Нигметзянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Поясняла, что истца на работу в качестве водителя в ООО «Груз-Лайн» пригласил директор ФИО15; истец регулярно ездил в рейсы; автомобиль ставил на стоянку в <адрес> затем в гараж <адрес>; заработная плата перечислялась на карту супруги ФИО14 супругой ФИО15, поскольку своей карты у истца не имелось, заработная плата составляла около 43 000 руб.; во время нахождения в очередном рейсе в <адрес> у Кудашова случился <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность, с этого времени он не мог работать водителем; считает отношения с ответчиком трудовыми.

        Представитель истца Кудашова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

        Представитель ответчика ООО «Груз-Лайн» - Гвоздев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснял, что между сторонами не было трудовых отношений; организация осуществляет экспедиционную деятельность, организовывает перевозки с использованием стороннего транспорта; в штате ООО «Груз-Лайн» всего два работника – директор ФИО15 и его супруга; Кудашов привлекался перевозчиками грузов, он – водитель по найму тех организаций, чьи грузы перевозились; впоследствии Гвоздев А.В. давал пояснения о том, что истец осуществлял разовые рейсы по поручению ФИО15, как физического лица, выполнял разовые работы по ремонту автомобиля, привозил ему продукты из деревни, отношения носили гражданско-правовой характер; документы, которые истец представил суду, выданы другой организацией – ООО ФИО17; кроме того, считал, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд.

          Представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, ГУ -УРО ФСС РФ, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, ГУ-УПФ в Заволжском районе г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

          К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

         Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

        Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

        В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

        Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

        Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

        Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

        Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

        Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

        Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

        Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

        Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Судом установлено, что ООО «Груз-Лайн» является действующим юридическим лицом, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности является деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Груз-Лайн» включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие».

           Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Груз-Лайн» является ФИО2, учредителем – ФИО3.

               Кудашов А.А. в обоснование своих исковых требований о признании отношений, сложившихся с ответчиком ООО «Груз-Лайн», трудовыми ссылался на то, что в период с 05.12.2017 он работал в ООО «Груз-Лайн» в качестве водителя, осуществлял грузовые перевозки на автомобиле Скания на междугородних рейсах, был приглашен на работу и допущен к работе директором ООО «Груз-Лайн» ФИО2, за выполненную работу ежемесячно получал заработную плату. Когда находился в очередном рейсе, в <адрес> с ним случился <данные изъяты>, с этого времени был нетрудоспособным, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность <данные изъяты>, считает, что в период с 05.12.2017 по 04.09.2020 находился в трудовых отношениях с ООО «Груз-Лайн».

               Доводы представителя ответчика о том, что в штате ООО «Груз-Лайн» водителей не имеется, поскольку организация осуществляет экспедиционную деятельность и не осуществляет перевозки, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

           Так, по запросу суда главным врачом ГУЗ «<адрес> №» представлена копия договора № от 01.01.2016 о предоставлении медицинских услуг, заключенного между указанным медицинским учреждением ООО «Груз-Лайн», предметом которого является проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей. В списке водителей, прошедших предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр в октябре 2019 года, значится Кудашов А.А.

          Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 установлено, что Кудашов А.А. несколько лет работал водителем у ФИО15, управлял автомобилем Скания, регулярно выезжал в рейсы, между рейсами автомобиль находился на стоянке в гараже – в <адрес>, затем на <адрес>.

           Истцом суду представлен пропуск на право проезда на территорию стоянки <адрес>, который выдан на автомобиль Скания 124 регистрационный знак №, водитель Кудашов А.А. По сообщению генерального директора <адрес> сообщил, что указанный пропуск был выдан на въезд на территорию стоянки грузовых средств <адрес> на срок с 01.07.2018 по 31.12.2018.

        Согласно карточке учета транспортного средства по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, грузовой тягач Скания 124 регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

         Из представленной представителем ответчика ООО «Груз-Лайн» копии страхового полиса № №, выданного АО СК «<данные изъяты>» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кудашов А.А. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства Скания 124 регистрационный знак №.

        Как следует из копии выплатного дела по факту обращения за получением страхового возмещения в АО СК «<данные изъяты>» владельца автомобиля Скания 124 регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на № км а/д <адрес> с участием указанного автомобиля под управлением водителя Кудашова А.А. На основании договора уступки права требования, ФИО2 уступил ООО «Груз-Лайн» в лице учредителя ФИО3 право требования возмещения ущерба, причинённого ТС Скания 124 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

        Из копии страхового полиса № №, выданного АО СК «<данные изъяты>» сроком действия с 04.12.2017 по 03.12.2018, следует, что Кудашов А.А. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства Скания 124 регистрационный знак №.

          В материалах выплатного дела имеется путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Кудашова А.В., выданный ООО «Груз-Лайн».

          Истцом представлен путевой лист грузового автомобиля Скания регистрационный знак № от 30.04.2020, выданный ООО «Груз-Лайн» водителю Кудашову А.А., подлинность которого стороной ответчика не оспорена.

         Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудашов А.А. был госпитализирован в неврологическое отделение для больных с острыми нарушениями <данные изъяты> БУ «<адрес>», где находился на стационарном лечении до 04.06.2020, диагноз: <данные изъяты> от 18.05.2020, неуточненный <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу место работы и должность Кудашова А.А. – ООО «Груз-Лайн», водитель.

           Согласно справке серии МСЭ-2018 №, Кудашову А.А. 04.09.2020 впервые установлена № группа инвалидности по общему заболеванию. Как следует из дела освидетельствования МСЭ, а именно, протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, основная профессия Кудашова А.А. – водитель, стаж 38 лет (Раздел 5), оформлен на МСЭ первично, имеет больничный лист, по выписке из стационара место работы ООО «ГрузЛайн», в б/листе место работы не указано, по телефону со слов уволен в мае 2020 год после ОНМК, работал по трудового договору, трудовой договор на руки не выдан.

                    Из доводов иска, объяснений представителей истца установлено, что оплата за выполненные работы в качестве водителя производилась Кудашову А.А. директором ООО «Груз-Лайн» ФИО2 в среднем 43 000 руб. в месяц путем перечисления денежных средств с банковской карты его супруги ФИО3 на карту супруги истца ФИО1 Свидетель ФИО11 так же пояснял, что со слов истца ему известно о том, что денежные средства за рейсы переводились супруге ФИО4 на карту.

         Как следует из выписки по счету, на карту № с карты № держателя ФИО19 регулярно переводились денежные средства - в декабре 2017 года, в 2018 году (за исключением августа и октября), в 2019 году (за исключением января, мая, июля и августа), в январе, феврале, марте и мае 2020 года, общая сумма транзакций за указанный период составляет 896 564 руб. Согласно реквизитам счета, получателем карты № является ФИО1 Представитель ООО «Груз-Лайн» в судебном заседании не оспаривал, что супругой директора Общества ФИО2 осуществлялись денежные переводы на карту супруги истца. При этом, как установлено, ФИО3 является учредителем ООО «Груз-Лайн». Оснований полагать, что между ФИО1 и ФИО3 существуют какие-либо обязательства, не имеется.

            При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца о том, что он регулярно получал заработную плату за выполненную работу, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, равно как и доводы иска о том, что к работе истец был допущен с ведома и по поручению директора ООО «Груз-Лайн» ФИО2

             В материалы дела истцом представлен учет рейсов, выполняемых им в качестве водителя в период с 05.12.2017 по 19.05.2020, первый рейс – с 05.12.2017 по 21.12.2017 в количестве 17 дней маршрут «<адрес>», последний – с 15.05.2020 по 19.05.2020 в количестве 4 дней, маршрут «<адрес>».

         Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

        При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

        По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

        С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и принимая во внимание указанные выше разъяснения высшей судебной инстанции, которые подлежат применению в настоящем споре, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ), суд полагает достоверно установленным как факт допуска истца к работе в ООО «Груз-Лайн» уполномоченным лицом работодателя – директором ФИО2, так и выполнения истцом работы с ведома и по поручению указанного уполномоченного лица.

        Истцом представлены копии доверенностей от 31.10.2018 и 26.12.2018 на получение груза от АО «<адрес>», в которых он указан, как водитель, а в качестве организации, выдавшей доверенности, указано – ООО «Транспортная компания Груз-Лайн», учредителем и директором которого, согласно ЕГРЮЛ, так же являются ФИО3 и ФИО2, соответственно. Однако истец считает своим работодателем ООО «Груз-Лайн» и указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

        Факт того, что трудовой договор с истцом не заключался, приказов о приеме на работу и увольнении в отношении него не издавалось, не может быть принят во внимание, как не подтверждающий позицию истца, поскольку указанные обстоятельства не означают отсутствие между сторонами трудовых отношений, а лишь свидетельствуют о невыполнении работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, правильному ведению кадрового документооборота (ст. ст. 22, 67 Трудового кодекса РФ), что не может быть поставлено в вину работнику, поскольку последний выступает в качестве более слабой стороны в трудовом правоотношении.

        Отклоняются судом доводы представителя ответчика о выполнении истцом разовых работ в рамках гражданско-правовых, а не трудовых отношений, поскольку надлежащих доказательств заключения между сторонами гражданско-правового договора ответчик суду не представил.

         При этом суд отмечает, что в силу положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

        Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к «микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

         В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

        Вместе с тем, ответчик, отрицая факт наличия трудовых отношений с истцом, не только не доказал факт отсутствия между ними трудовых отношений, но и не опроверг достоверность пояснений истца Кудашова А.А. и представленных им доказательств.

        Исходя из изложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению требования истца в части установления факта наличия между сторонами трудовых отношений с 05.12.2017 по 04.09.2020 (до дня установления инвалидности).

        Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя являлась для работника основной.

        В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

        Указанные выше обстоятельства являются основанием для возложения обязанности на ответчика по требованиям истца заключить с Кудашовым А.А. трудовой договор и внести запись в его трудовую книжку о работе в должности водителя с 05.12.2017 по 04.09.2020.

    Согласно ч.1 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

    Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является несостоятельным, поскольку позиция представителя ответчика основана на неправильном толковании норм материального права. Течение установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора начинается с момента установления факта трудовых отношений. Поскольку указанный факт установлен только решением суда, то оснований для признания срока для обращения в суд пропущенным не имеется.

         Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

     Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

     В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

     Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

    Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

    Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

     В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

     В материалах дела имеются листки нетрудоспособности Кудашова А.А. за период с 20.05.2020 по 04.09.2020. Как установлено судом, вышеуказанные листки нетрудоспособности вместе с претензией от 01.10.2020 были направлены Кудашовым А.А. работодателю, однако до настоящего времени работодатель не назначил истцу пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем оно подлежит взысканию.

                 Исходя из положений ст. 14 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (ч. 1); средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (ч. 3); размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (ч. 4); размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (ч. 5).

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

    1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

    2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

    3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

      Поскольку необходимые для расчета пособия по временной нетрудоспособности сведения о размере заработка истца могут быть установлены лишь на основании фактически получаемых им суммах, то суд принимает во внимание сумму заработной платы за два года (2018 и 2019 г.г.) – 777 964 руб. (общая сумма транзакций по карте ФИО1 за указанный период).

     Учитывая изложенное, приняв во внимание общий страховой стаж истца, суд полагает, что подлежащая оплате сумма за период временной нетрудоспособности с 20.05.2020 по 04.09.2020, составляет 114 030,33 руб., исходя из расчета: 777 964 руб. / 730 x 107 x 100%.

    Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

    При таких обстоятельствах, в пользу истца с ООО «Груз-Лайн» подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в заявленном истцом размере – 91 607,67 руб.

                 В силу со ст.9 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на работодателе лежит обязанность представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

                Кроме того, в силу ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации на работодателях лежит обязанность предоставлять в налоговый орган документ, содержащий сведения о доходах физических лиц (работников).

                В связи с изложенным, на ООО «Груз-Лайн» следует возложить обязанность предоставить в Пенсионный фонд сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника Кудашова А.А., предусмотренные действующим законодательством, и представить в налоговый орган по месту учета сведения на работника Кудашова А.А. за период с 05.12.2017 по 04.09.2020.

          В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

          Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

        В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает обоснованными требования Кудашова А.А. в части компенсации морального вреда.

         Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Груз-Лайн» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования Кудашова А.А. в данной части в размере 10 000 руб. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

         Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по авиаперелету из <адрес>, где он находился до 04.06.2020 на стационарном лечении, в <адрес> в размере 9 682 руб., в обоснование которых представитель истца ссылался на ст.15 Гражданского кодекса РФ (убытки).

        Вместе с тем, положения гражданского законодательства не устанавливают возможности применения к трудовым отношениям аналогии права, а Трудовым кодексом РФ взыскание подобных расходов с работодателя не предусмотрено, в связи с чем, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

             В соответствии со ст.ст.98,88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

                       Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

        Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого представителем истца Нигметзяновой Е.В. были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с её участием, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. является завышенной, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в качестве понесенных судебных расходов.

        Как указано в п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        Учитывая изложенное, расходы на нотариально заверенную доверенность в сумме 1 700 руб. подлежат взысканию в пользу Кудашова А.А., оригинал доверенности находится в материалах гражданского дела.

         Таким образом, иск Кудашова А.А. к ООО «Груз-Лайн» подлежит частичному удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3 248,23 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

        исковые требования Кудашова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» удовлетворить частично.

        Установить факт трудовых отношений Кудашова Алексея Анатольевича с обществом с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» в должности водителя с 05 декабря 2017 года по 04 сентября 2020 года.

        Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» обязанность внести запись в трудовую книжку Кудашова Алексея Анатольевича о работе в должности водителя с 05 декабря 2017 года по 04 сентября 2020 года.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» пособие по временной нетрудоспособности за период с 20.05.2020 по 04.09.2020 в размере 91 607,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» предоставить в Пенсионный фонд сведения для включения на индивидуальный лицевой счет работника Кудашова Алексея Анатольевича, предусмотренные действующим законодательством, и представить в налоговый орган по месту учета сведения на работника Кудашова Алексея Анатольевича за период с 05 декабря 2017 года по 04 сентября 2020 года.

        В остальной части иска Кудашову Алексею Анатольевичу отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3 248,23 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Э.Р.Кузнецова